Vous n’’y échapperez pas

En ce moment, c’est partout, tout le temps. Sur les couvertures de mes magazines et dedans, à la télé, à la radio et même sur les blogs. Y a plus moyen d’y échapper et ça me rend dingue. Ca m’a tellement saoulée que moi, je boycotte et c’est tout. Mais de quoi je parle ? Non, pas des présidentielles parce que même si y a des jours où ça me saoule qu’on ait déjà le nom du vainqueur « car les sondages ont dit ». Non, je parle du film d’Olivier Dahan, La Môme, et de l’omniprésente Marion Cotillard.

la_mome 

Maintenant, je sais. Je sais ce que Marion mange au petit déjeuner, qu’elle a a-do-ré le tournage avec Burton et aimerait bien recommencé, qu’elle pense que la planète est en danger et si je fouille bien dans les articles, je trouverai même la marque de sa culotte. Honnêtement, jusqu’à présent, je n’avais pas vraiment d’envie sur Marion Cotillard, je trouvais qu’elle avait l’air sympa et voilà. Mais en fait, elle est conne. Pas méchante, hein, mais conne. Par exemple, dans Paris Dernière qui lui est consacré, c’est un festival. Xavier Desmoulins, le présentateur à la voix qui ruine les strings (enfin, à mon avis), la suit dans des cuisine où elle fait la popote et lui fait : « mais tu cuisines, toi ? » « Ouais, j’adore ça, tu vois et… Et machin, une pincée de sel, c’est ça ? ». Ok, alors moi qui ne cuisine pas, je sais ce que ça représente une pincée de sel alors Marion, je la crois pas trop… Bon, passons sur ses considérations écologiques (à la limite, je suis un peu d’accord sur le fond) pour passer sur le chapitre Marion n’est pas crédule. Non, Marion, en fait, elle est super intelligente, elle cherche plein de trucs sur le net et elle nous explique que le 11 septembre, c’était que de la manipulation. Non mais en Espagne, des tours ont brûlées et elles se sont pas effondrées alors que le WTC s’est écroulé, c’est trop un complot, ils l’ont détruit parce que ça coûtait moins cher de tout reconstruire que de tout réparer. Il est vrai que n’importe quel immeuble se mangeant un Boeing résiste et tous les pompiers étaient des kamikazes avec des bombes et ciao le WTC ! Elle nous explique aussi qu’en fait, s’il le faut, l’homme, il est jamais allé sur la Lune et que c’était que de la désinformation. « J’ai de la doc dessus, si tu veux », dit-elle à Xavier. Mais c’est pas sa faute, à Marion, ses parents l’ont jamais fait croire au Père Noël donc, voilà, elle est pas crédule et c’est tout.

 

Bon, Marion, elle est tellement partout que je finis par croire que je la connais, que c’est ma voisine. Et évidemment, on s’extasie sur le film trop bien de la mort qui tue sur Piaf qui était trop une super chanteuse et son amour pour Marcel Cerdan et tout le monde qui témoigne et tout ça. Sa nounou, sa voisine, le vétérinaire de son chat. Tout le monde a connu Piaf, tout le monde a quelque chose à dire. Ah, c’était une grande dame, oui, oui, oui. Ce qui est bien avec les gens morts, c’est que ça leur rachète de suite une virginité. Bon, moi, Edith, j’ai pas d’opinion dessus puisque je suis née, elle était déjà morte donc elle était déjà parfaite et merveilleuse.

 

Après, il y a Olivier Dahan, le génie du cinéma, le nouveau Godard, Lelouch, Besson, Chabat… Oui, les artistes sont toujours des nouveaux quelque chose, c’est particulièrement gonflant, ça aussi. Bref, Dahan, rappelons que sa dernière réalisation, c’était les Rivières Pourpres 2. Je ne dirai pas du mal de ce film tellement c’est trop facile. Sans doute Olivier a-t-il progressé, je ne dis pas que La môme est un mauvais film. Je dis juste que c’est comme Amélie Poulain ou le Da Vinci Code, on en parle tellement qu’on en a marre dès le départ. Et encore, moi, le Da Vinci, je l’ai lu au tout début donc j’ai pas été saoulée. Mais là, en plus, ce qui m’énerve, c’est que ce film est estampillé culte alors même que personne ne l’a vu ! C’est une belle performance pour M. Dahan de voir son film classé culte avant d’être sorti mais moi, j’aime pas qu’on m’impose ce que je suis censée aimer ou pas. Alors tant pis si ce film est vraiment génial, que Cotillard est vraiment époustouflante dans le rôle de Piaf, que c’est le film de toute une génération (mais laquelle ??). Encore un film que je ne verrai pas.

No related content found.

Rendez-vous sur Hellocoton !

52 réflexions au sujet de « Vous n’’y échapperez pas »

  1. Gladis dit :

    Oui et tu as bien raison, moi j’y suis quand même allée (effet de groupe quand on va au ciné en bande) et j’ai détesté!! Mais peut-être avais-je décidé inconsciemment de détester pour ne pas donner raison aux critiques??

  2. On te sent bien remontée dans le ton de ton post par rapport à d’habitude. Malheureusement, il arrive parfois / souvent que ce qui fasse le succès d’un film n’est pas tant sa qualité intrinsèque mais plus la promotion omniprésente. 🙂

  3. gouzi dit :

    moi j ai jamais vu le titanic … j’attends qu il passe sur arte.

    par contre pas trop d’accord avec toi sur la partie piaf. les quelques critiques que j’ai pu lire concernant le film étaient sur le fait que le réalisateur ait présenté une piaf alcoolo miserable …

  4. 100% d’accord. Il y a un moment où on frole l’overdose et où un film que l’aurait pu aimer ne nous plait pas parce que pendant 3 semaines, on y a pas échappé. Bonne journée quand même ! 🙂

  5. Deux choses : deja ma critique du film. Surement qu en ayant vu le superbe film « Ray » ils se sont dit : Tiens on pourrait faire la meme chose avec un artiste francais. C est pas que le film est mauvais, mais je trouve qu il est loin d etre un chef d oeuvre et encore moins un film culte (j ai pas dis « film de cult » hein. ;-). L actrice quant a elle, je trouve qu elle a bien joué. Apres, la marque de son string, j en ai RAF !

    Seconde chose : je suis allé voir ce film car j avais envie d aller au ciné et je ne voulais pas aller voir « Taxi 4 », qui quant a lui, me parraissait poussé par la promo (avec rien dedant quoi.)
    Bye Bye

  6. pouv dit :

    oui je comprend exactement ta réaction. trop depub tue l’envie. en ce qui me concerne j’étais déjà pas très chaud, et le mealstrom médiatico-publicitaire a déclenché une overdose avant l’heure. detoute façon je n’apprécie pas trop les film-hommages, je trouve que le sujet manque d’ambition et dénote un manque d’imagination (même si j’ai adoré « ray charles » avec jamie foxx)

    en plus en ce moment « la môme » se heurte à une concurrence féroce au box office avec « the good german » etlasortie aujourd’hui de… de… (roulements de tambour) « lettres d’iwo jima » le deuxième volet sur la guerre du pacifique du génial clint eastwood.

    sinon hier j’ai regardé « orgueil et préjugés » je vous le conseille.

  7. olivier dahan est un réalisateur de clips. comme michel gondry. mais sans le talent. du coup, le passage au long marche pas. marion cotillard ou pas. c’est la base de savoir ça. les critiques sont loin d’être dithyrambiques sur ce film (enfin les VRAIES critiques, j’entends, pas télé 7 jours et autres promo), c’était un gros pari de donner envie d’aller le voir. pari gagné. reste une chose : olivier dahan n’est pas michel gondry.

  8. concernant orgueils et préjugés, moi je conseillerais plutôt la mini-série de la bbc, qui restitue mieux la complexité de l’histoire (même si pour le coup, le rythme est moins enlevé) et où mister darcy est quand même joué par colin firth. on raconte qu’une journaliste a tellement fantasmé sur colin « darcy » firth qu’elle a imaginé une trentenaire fantasmant dessus, bridget jones’s origins…

    pour revenir à la remarque de fastphil, faire un biopic n’est pas une nouveauté apportée par ray, y en a eu plein avant, y en a d’autres à venir (beyoncé dans un film sur diana ross, j’avoue que je suis curieuse, celui-là je compte y aller), là n’est pas le problème.
    c’est ce que dit nina qui pose vraiment problème. un tel tapage médiatique est la preuve 1/qu’on souhaite rentrer dans ses fonds, 2/ qu’on n’en a pas les moyens sur la seule qualité du film/notoriété de ses participants… déjà c’est louche. et vendre ça comme un excellent film contribuera à accentuer sa qualité médiocre, si jamais il l’est. ça fera quand même des entrées, certes (cf. da vinci code de très très loin le plus mauvais film que j’ai vu ces dernières années, pire que troie, même). ou effet inverse : ça dégoûtera d’y aller. mauvaise stratégie donc. ou pas : la preuve, on en parle, sans ça, le film serait tombé aux oubliettes.

  9. au temps pour moi les critiques sont vraiment dithyrambiques. eh ben mon cochon…
    en revanche, les lettres d’iwo jima, je trouve le pari suffisamment couillu pour avoir envie de le voir!

  10. Ah ben tiens j’allais aussi conseiller la version BBC d’Orgueil et Préjugés (oui, je fantasme aussi sur Colin Firth).
    Je n’ai pas vu la Môme mais pensais y aller, parce que j’ai du voir sa présentation il y a plus d’une semaine sur « Grand Ecran », c’était assez bref, et ensuite j’ai pas été lobotomisée à « Allez voir le fiiiiiiilm! » (j’ai du avoir de la chance, de pas regarder les bonnes chaines), que j’aime bien les films hommages (je suis une grosse voyeuse qui adore savoir ce qui se passe dans la vie des gens connus, Dalida, Virginia Woolf, Loana, je prends tout, je lis même Voici parfois … eh nan je déconne, hein) et j’aime bien Edith Piaf. Ceci dit c’est dingue comme une promo peut amener des tonnes de gens à aller voir la même chose sans réfléchir. Les parents de mon copain ont tenté d’aller mirer le prodige cinématographique ce week-end, bilan ils n’ont même pas pu rentrer dans la salle tellement il y avait de monde. Moi, comme d’habitude, je vais faire ma rebelle de la promo immédiate et aller au ciné dans trois semaines, quand tout le monde aura vu le film, et je me retrouverai dans une salle pourrie où on sera 8 personnes. C’est ça la révolution-attitude!
    Quant à The Good German, j’aurai couru le voir rien qu’à cause de l’affiche (si quelqu’un est susceptible de la récupérer je lui laisse mes coordonnées je suis sure qu’elle sera sublime sur mon mur blanc ;)!

  11. Chère Nina,
    Pour mon retour su la blogosphère, j’ai la joie d’avoir mon disque dur externe qui a fait une petite chutte ! Depuis il fait KZZZZZ et je ne peut plus rien récupérer… JE SUIS DESESPERE !! Des années de stockages intensifs de boulo, photos, lettes, musiques… Pour rien !
    Sachant que tu a eu les problème il n’y a pas si longtemps, je voualis te demander ce que tu avait fait, et si tu avait pu récupérer tes données… Merci de répondre vite : JE CRAQUE !!

    SUr ce, Meuh !

  12. Boh hier, je me rappelle déjà plus, c’est dire si ça devait être naze… Ah si, mitch et cody étaient prisonniers dans une épave où se trouvent des explosifs de la deuxième guerre. mais ils s’en sont sortis indemnes, mitch a buté les terroristes, et cody et lui ont même fait des concours d’apnée. sinon, mitch et neely sont en phase pré-coïtale avancée. neely habite chez mitch.
    mà c’est énorme, craig fantasme qu’april lui dit « je t’ai aimé dès le jour où tu n’as pas hésité à affronter un requin pour me protéger »… mouarf.

  13. énorme, craig s’efface devant manny, et joue les magnanimes en lui donnant un smoking à lui! trop marrant, genre un costume de craig, nous-même on rentre pas dedans, alors manny le bodybuildé…

  14. 100 % ok !

    ahmon dieu comme c’est ridicule ces théories du complot et tutti quanti, ça fait quand même de la peine de voir des gens aussi célèbres (et donc influents) croire en ces merdes.

    Comme toi je ne compte pas voir La Mome car on m’en a trop rebattu les oreilles, tout comme je ne lirais pas le truc de Dan Brown et tout comme j’ai adoré Amélie Poulain car j’y suis allé sans savoir du tout de quoi ça parlait, juste au hasard.

    et ouais !

  15. ouais moi j’ai volontairement jamais vu Titanic, Amélie Poulain et les Bronzés 3, enfin peut être pas seulement à cause du battage mais plus parce que j’avais une opinion sur les films sans même les voir (et que je suis bête et borné peut être), à coté de ça j’ai vu le dernier James Bond qui niveau battage ici, doit être ce qui se fait de pire, brosnan (ouarf).
    Pour Cotillard je ne la savais pas à ce point à la masse, je la trouvais plutot bonne comédienne (variant grosse prod et ciné d’auteur).

  16. oui enfin t’as qu’à voir… Hobbie, Manny et Craig, c’est pas non plus la crème de la crème qui la courtise, hein…
    Deuxième épisode Y A JD!!! et il fait de la pêche à l’oursin (sous acides, les rédacteurs, sous acides)

  17. J’avoue qu’à première vue j’ai été surpris par le ton légèrement acerbe de ton article, mais plus j’ai avancé dans la lecture plus je le trouvais justifié.
    Les bandes annonces du film ne me donnent pas envie, et en général je me trompe pas trop sur ce feeling.
    Je n’ai rien lu sur la Marion, mais ce que tu en dit et ce qui ressort dans les comm’s m’a bien fait marer. Perso, elle m’a gonflé la première fois que je l’ai vue en promo a la télé.
    En ce qui concerne d’autres films à fort tapage, en général je les fuis. Parfois j’ai tort (la mémoire dans la peau par exemple), souvent je regrette absolument rien. Amélie Poulain par contre, j’suis allé voir en séchant des cours et fallait bien que je m’occupe, en plus c’était fin de diffusion et j’avais rien suivi au battage médiatique. Ben j’ai bien mordu.
    J’irai pas voir la Mome, a moins qu’une de mes bande de potes n’ait rien à faire un de ces soir et ait cette idée saugrenue…
    Fn bref, c’est souvent sur des petits coups de coeur qu’on découvre des films géniaux, et il m’arrive parfois de changer de film prévu en arrivant devant le ciné… Mais en Suisse c’est cher et donc je prends moins souvent le risque quand même…
    Par contre, j’irai voir Taxi 4 le jour où j’aurai le plus besoin de me vider la tête sans réfléchir. ça sera moins néfaste qu’une McDo-compensation…

    ps: Nina tu me sidère. Je lâche deux comm pas forcément droles ni très intéressants à deux articles dans les archives et ya une réponse moins de 6h après… ça c’est du service! 🙂

  18. la dent mauve dit :

    Ben en ce qui me concerne, je suis allée voir La Mome en avant-premiere… On en parlait pas encore trop, du coup j’ai bien aimé , mais de là a dire que c’est le film du siecle, ptet pas qd mm.
    Sinon je crois que je ne serais pas allé le voir non plus, j’aime pas les overdose de pub pour un film.
    Ciao Nina 🙂

  19. oUAIS! ne pas aimer Michael Youn est une qualité indeignable… j’espère qu’elle en a d’autres…

    En fait si je comprends bien (et je rapproche ça d’un article sur noel) t’es une curieuse à qui faut pas gâcher la surprise, une amoureuse du mystère si j’ose cette tournure certes un peu dityrambique (c’est comme ça qu’on ecrit cette chose?).

    Autrement bienvenue au club des gens qui sont là le matin mais qui retournent dormir.

  20. Alan dit :

    Je trouve ça gonflé de traiter des gens de crédules alors que l’on est soi-même tellement catégorique … On ne saura jamais la vérité sur ce qui s’est passé au WTC ou au Pentagone, et on saura peut-être un jour si l’homme est réellement allé sur la Lune.

    En attendant sache que la personne crédule est celle qui ne laisse pas de place au doute, surtout quand on sait qu’il y a eu des antécédents, et que le mensonge est pour l’administration américaine une arme des plus courantes. Plus le mensonge est gros, plus facile il passe, c’est toujours pareil.

    On ne peut garder notre esprit alerte et vigilant qu’en faisant preuve de doute justement, c’est ce qu’on appelle la démarche philosophique, tout remettre en question ! Donc que ce soit la personne qui affirme qu’il y a complot, ou la personne qui affirme que ce sont que des conneries impossibles, les deux ont à mon avis un grand chemin à partir avant d’être dans une démarche intellectuelle louable.

    Je n’ai pas l’habitude de faire des commentaires assassins, mais moi qui aime bien ce blog, je trouve que traiter de sujets aussi graves et complexes comme ça en 2/3 lignes avec autant de légereté dans le raisonnement et avec des propos aussi catégoriques, c’est nul et abrutissant.

    Bref, je vais essayer de ne garder que la partie critique de l’effet de masse autour du film de la Môme, sinon je sens qu’on est pas sortis de l’auberge … 🙂

    Alan

  21. Alan dit :

    …les deux ont à mon avis un grand chemin à parcourir avant d’être dans une démarche intellectuelle louable.

    je corrige ma phrase : « à parcourir » et non « à partir »

    Bien à vous,
    Alan

  22. Cédric dit :

    Marion Cotillard est belle comme le jour mais ne m’a jamais ébloui par ses talents pourtant certains d’actrice, et j’aime pas les chansons de Piaf. J’irai pas voir ce film, ça c’est fait.

    Après, je ne comprendrai jamais pourquoi on demande aux acteurs leur opinion sur les grands événements contemporains ou encore l’écologie. Si j’ai envie d’avoir un avis pertinent là-dessus je demande à des historiens ou au fan-club de Nicolas Hulot…

  23. odd dit :

    pour ma part, je suis allée voir La Môme pour me faire une opinion. Je n’avais pas trop lu la presse. Et j’ai trouvé que c’était vraiment décevant. Marion Cotillard est pas mal (surtout quand elle joue Piaf à 40 ans). Mais la structure du film est complétement décousue. Du style : je fais ca pour donner un genre au film, ca fait artiste. Mais ca empêche de vraiment rentrer dans le film. On est limite un peu perdu, et les émotions sont cassées. En plus le réal se permet d’ajouter un personnage (assez important dans le film) qui n’a jamais existé… Du coup on se demande ce qu’il a arrangé d’autre. Il fait aussi une fixation sur 2 choses : son enfance et sa mort. Le reste est vite traité, par exemple la mort de Serdan prend 30 secondes. Et la musique est vraiment mal exploitée. En gros, si vous aimez les chansons de Piaf, ecoutez un disque plutot que d’aller voir le film !

  24. Lo dit :

    J’aurais probablement du mal à voir le film avant qu’il sortte en dvd, mais je pense que j’y jetterai un coup d’oeil quand même. Le truc que je crains, c’est que ce genre de trucs romantisent toujours les choses, et que les gens sont persuadés de trop bien connaitre la personne, même s’il y a des trucs faux dans l’histoire.
    c’est comme quand renaud a repris des chansons de brassens. Lui, ça lui plaisait de chanter des chansons d’un type qu’il adore, le problème c’est que je connais des gens qui ont cru que les chansons étaient de lui, et que brassens avaient repris des chansons de renaud (bel exploit pour un mort).

    Ou comme les gens qui trouvent que Sissi impératrice c’était une fille trop bien et trop gentille qui a eu une histoire d’amour trop belle et qui tombent des nues quand on leur apprend qu’en fait elle était hyper égoiste, passait plus de temps à s’occuper de ses fesses que des autres, n’a jamais aimé son mari, n’a pas beaucoup vécu avec lui et passait la majorité de son temps à aller voir ailleurs s’il y était pour avoir la paix…

  25. Lo dit :

    ps: concernant orgueil et préjugés, j’ai vu les deux versions et celle de la BBC (comme la plupart de leurs films) est excellente et bien meilleure que la version américaine que j’ai trouvé très plate (et je trouve que keira truca va pas du tout dans le role..)

  26. Alan dit :

    Je me permets de te remettre à ta place, déjà le fait que tu sois journaliste n’est pas un argument d’autorité d’une grande valeur, tu sais moi je suis dans la Politique Internationale, et cela ne fait pas plus de moi un expert pour juger du WTC qu’un autre.

    Pour ce qui est de ton information, il n’y a justement aucune vidéo publique du crash qui a eu lieu sur le Pentagone, celà fait partie d’une des zones d’ombre du dossier, les vidéos sont détenues par l’administration américaine qui a toujours refusée de les publier jusqu’ici.

    De plus, il y a tout un tas de films avec des « experts » qui t’expliqueront en quoi on peut se poser des questions, il est vrai que la chute du WTC ressemble à une dynamitation d’immeuble, car qui plus est, avec un peu de logique on peut se poser la question du « comment un avion heurtant le haut d’un immeuble immense peut provoquer son effondrement verticale de haut en bas comme ce qui a été vu ». Tu apprendras également que de part le monde il y a déjà eu des antécédents, etc. Bref de toutes façons il y a un tas de sites et de vidéos à ce sujet que tu ferais mieux de regarder. Certains éléments sont bons à jeter à la poubelle, d’autres méritent d’être gardés dans un coin de sa tête.

    Pour ce qui est des éminences grises de ce monde, tu ferais mieux de prendre tes livres d’histoire, de regarder combien d’américains ont cru les mensonges de l’administration américaine au sujet de l’Irak, et surtout en quoi ce n’est certainement pas la première fois. Des manipulations c’est au contraire bien plus courant que ce que tu veux bien le penser. Il ne s’agit pas de crier au diable, mais les affaires qui se passe en dessous de la table sont bien plus nombreuses que celles qui se passent en public.

    De là à dire que le gouvernement américain a organisé tout cela, non ! mais qu’il n’ai pas été au courant … alors que des dossiers en faisaient état, alors que Ben Laden avait été soigné quelques mois auparavant dans un hopital américain au moyen-orient, entouré d’amis de la CIA, alors que, alors que …

    Il faut savoir être sceptique et douter. La vérité n’est pas aussi tranchée que tu veux bien l’admettre, ni aussi tranchée que celle dont a parlée Marion …

  27. Alan dit :

    Au passage je rajouterai quelque chose qui va sans doutes te faire rire, mais une personne considérée comme un bon spécialiste des affaires politico-stratégiques et d’espionnage, écrit d’excellents romans. Ce ne sont que des romans, mais pourtant tout ce qu’il y écrit a des fondements, des projets déjà planifiés auparavant et rejetés, des cas de tensions diplomatiques futures possibles etc. Cet auteur est le fameux Tom Clancy. Je ne te demande pas de prendre au pied de la lettre tout ce qui est écrit dans ces romans, mais c’est très instructif pour des journalistes crédules comme toi. Car après tout comment mieux faire passer un mensonge si ce n’est en réussissant à monter un mensonge dont tout le monde pensera justement que c’est impossible … à méditer.

  28. Cédric dit :

    De toutes façons le WTC, c’est un coup des Chinois du FBI. Obligés ils sont trop forts. C’est mathématique. Parce que retrouver un passeport de terroriste au milieu de milliers de tonnes de gravats, moi je dis performance ^^

    Cédric, qui devrait aller se coucher

  29. nol dit :

    Bon, déjà j’ai cru un moment que suite à une rupture April Lavigne (je sais c’est Avril mais sur le coup…) se mettait avec Craig David. Je m’en fous mais ça faisait étrange par rapport au sujet de l’article. Et en plus c’est quoi Manny? Manny le Mamouth?!

    Au sujet des trucs vrais, pas vrais machin et tout, le problème c’est que si on ne croit en rien, on n’a plus rien à quoi se raccrocher, plus de références culturelles communes. Certains peuvent vivre avec mais pas tous et franchement ceux qui remettent tout en cause, ça gonfle parce que « l’exception fait la règle » et à partir de l’exception on peut dire qu’il n’y a plus de règles. C’est sûr que j’ai le souvenir des Américains vainqueurs du duel avec les Russes pour les missiles à Cuba alors que c’était l’inverse mais bon de là à tout remettre en cause, j’ai autre chose à faire, des gens le font pour nous, merci à eux. J’espère que ça va pas troller maintenant…

    Pfouuu, passons au vif du sujet, la promo. A l’époque du battage médiatique pour Astérix « Mission Cléopâtre », je trouvais ça gavant et n’avais nul envie d’aller le voir cependant à cette époque j’avais créé un truc dont j’étais très fier et qui pouvait servir à des collègues. J’en faisait la promo en montrant mon travail avec et fournissant une aide illustrée avec quelques exemples de ce que ça apportait et dans quels cas l’utiliser. Résultat un bide, un gigantesque bide! Parmi le peu qui l’ont utilisé, certains l’ont mal fait en se servant de toutes les fonctions même si certaines allaient à l’encontre de leur travail. Il n’y avait pas mieux que ce que j’avais fait, et me baser sur ce fait n’a servi à rien. Il eût mieux valu prendre les gens par la main et les amener (enfin les « formater » quoi) pour s’en servir je pense maintenant. Et après tout si on y croit à son projet, autant en faire un max même si certains resteront réfractaires. En fait il faut être en phase avec les gens, et s’ils ne le sont pas essayer de les y mettre pour que ce qui fait le succès (sans promo) de ce qu’on leur propose puisse finir le boulot. Depuis le battage médiatique c’est toujours aussi lourd mais c’est la moindre des choses si on croit à ce qu’on fait… et si on a les moyens et l’organisation pour le faire! (et ce n’est pas donné à tout le monde)

  30. j’adore te lire et je m’éclate avec ton humour… moi, ce films, bah je le verrai peut etre un jour à la tv ou pas mdr !!! et puis coluche a été assassiné par les mêmes services que ceux qui ont tué balavoine et trucidé lady di voilà !!!

    ps : le chieur : tu peux mettre des mots farfelus quand tu veux sur mon blog en coms…

  31. lambchop dit :

    Moi j’aime pas Piaf. Alors aller me farcir un film de 2 heures et quelques sur le sujet…Non merci.
    (c’est con, parceque la petite cotillard est quand même franchement craquante)

  32. lambchop dit :

    Nan, mais attend Nina, tu savais pas qu’en fait, le WTC c’etait les chinois ??? Saloperie de Niac, allez donc bruler en enfer !
    (punaise, ce qu’il faut pas lire…)
    Par contre, je suis de ceux qui pensent que la Monroe n’est pas morte de façon tres naturelle…

  33. Alan dit :

    Alors c’est moi qui vais t’expliquer ce que ton esprit étroit n’arrive pas à comprendre, je ne dis pas que c’est vrai ou que c’est faux, je t’explique justement qu’il est important dans la vie de conserver sa part de doute et d’avouer qu’on ne sait pas ce qui s’est réellement passé, et que plusieurs déroulements des faits sont du domaine du possible.

    Ensuite, si tu parles de la vidéo ou on ne voit absolument rien qui ressemble à un avion, c’est de la mauvaise foi évidente. Je te parle des autres vidéos autour qui pourraient clore le débat, bizarre qu’elles ne soient pas rendues publiques pourtant, que je sache la façade du pentagone n’est pas secret d’état ?

    Tu expliques que faire un reportage orienté, sur un sujet, c’est super facile, qu’il suffit de sélectionner intervenants et matière adéquat et paf. Oui. Mais cela enlève-t-il pour autant de la valeur aux propos de tous les reportages orientés ? n’a-t-on pas un devoir de réfléchir et de rester sceptique face à ce qu’on nous présente, que ce soit le reportage, ou la version que tu considères « normale ». C’est ça que je te dis !

    Tu parles en disant que je suis naif de les croire … mais je t’explique depuis le début que je ne prends pas parti, mais que je critique justement ceux qui croient détenir la vérité. Excuse-moi, mais traiter ceux qui ne sont pas d’accord avec toi de gonflant, idiot et dangereux, ce n’est pas vraiment une réaction très saine. D’autant plus que je le répète : ce qui est dangereux c’est d’avoir une position arrêtée sur les choses dans la vie. Libre à toi de cracher sur des millénaires de philosophie et de raison après.

    D’autant plus je constate que vu que tu n’es ni spécialiste en architecture ni aéronautiste, tu as donc cru ce qu’on t’a raconté dans des bouquins, ce n’est pas mieux que de croire ce qu’on raconte dans des reportages -> argument bidon donc. Qui plus est, je ne crois pas que tu sois réellement allée chercher dans des ouvrages spécialisés car peu doivent parler de l’impact d’un avion sur un building de 400 mètres de haut… Et même les spécialistes justement ne sont pas d’accord à ce sujet.

    Donc pour me faire l’apôtre du diable, tes éléments sont biaisés. La structure du World Trade Center a été faite pour résister à des tremblements de terre, à des ouragans et tempêtes et mêmes à des attentats. Le fait est que si la partie supérieure de l’édifice est touchée et affectée, ca n’empêche que la partie inférieure s’est volatilisée en éclat sans livrer aucune résistance, comme si justement le bâtiment avait fait l’objet d’une démolition. La ressemblance est frappante. Qui plus est, pour ce qui est de l’immeuble voisin, on se demande bien comment il a pu être détruit alors que tous les autres à coté sont complètement (mais alors complètement!) intacts, seuls les vitres ont été brisées, la structure n’a rien eu. Et évidemment ce bâtiment était un bâtiment du gouvernement. Il y a trop de coincidences pour qu’on n’ai pas un devoir de doute sur le sujet.
    Qui plus est au cas ou l’on croit à la théorie du complot, les autorités n’auraient pas eu une heure pour préparer tout ça hein, mais des mois évidemment (ce pour répondre à ta remarque).

    Si tu veux, tu es dans une logique complètement surréaliste, et tu interprètes tous les propos comme cela t’arrange. Je te parle d’un expert qui montre (comme d’autres) dans ses livres l’étendue des possibilités d’une administration en matière de secret, et de stratégie géo-politique. Je l’ai cité parce qu’il était le plus connu, sachant que tu le connaitrais. Aucune parole d’évangile, cela montre juste l’étendue des possibilités, (je me répète) pas la réalité mais l’étendue du possible !

    Pour conclure, tu n’as rien compris à ce que je te reproche. Je ne te reproche pas de ne pas complètement croire à la théorie du complot, mais tout simplement de ne pas garder une part de doute, c’est ce qu’on appelle la démarche philosophique, associée au mot Raison à juste titre pour ton information. Et balancer sur un sujet aussi sérieux 2 lignes aussi catégoriques que ça sur un blog, c’est complètement risible. De là à te prétendre journaliste, j’ai vraiment peur, le métier de journaliste c’est vraiment tout l’inverse de la démarche que tu effectues ici.

    Sur ce, je sens que tu vas encore interprêter à ta manière et nous expliquer que c’est impossiiiiiible ! or je suis désolé, mais c’est du domaine du possible (regarde ton dictionnaire), même si cela rentre dans le peu probable.

    Allez salut,

  34. serpentgarou dit :

    « ce que ton esprit étroit n’arrive pas à comprendre »… c’est comme ça qu’il essaie de convaincre les gens monsieur le pseudo-philosophe?
    Suffit pas d’en appeler à la démarche philosophique et à la raison pour les mettre de son côté.
    Oh et c’est l’avocat du diable (advocatus diaboli), pas l’apôtre…

    Sur ce, don’t feed the troll

  35. Moi je le feed le troll, parce qu’une question me taraude quand même. Mais putain Alan, comment tu as fait dans ton cheminement intérieur pour passer de « le battage publicitaire autour du film sur Edith Piaf est indigeste et passe l’envie éventuelle d’aller voir le film qu’il soit bien ou pas » à « on nous ment sur ce qui s’est passé le 11 septembre »… je suis très sincèrement curieuse. nan parce qu’admettons que le principe de ce que tu veux défendre soit pas complètement con, l’exemple que tu choisis l’est et de manière alarmante et en plus ça me semble violemment hors de propos. et c’est quand même ça que plusieurs personnes te reprochents, en fait. alors je suis sans doute stupide, mais là je suis rien larguée, quand même…

  36. serpentgarou dit :

    Ah oui et sinon pour l’article, parce qu’on va pas divaguer plus longtemps sur les propos insultants d’un fâcheux: les mêmes causes reproduisant les mêmes effets (et oui je suis honteusement déterministe là) je crois que j’irais pas non plus voir la môme. Moi ce qui m’écoeure le plus dans cette histoire c’est tout le pathos, le côté « plus jamais ce rôle ne la quittera », tout ça. Alors je voudrais proposer à tout ces « critiques » énamourés de se rappeler qu’on ne parle jamais que d’un putain de film, là. Ca et le fait qu’on sacralise Piaf, j’aime pas ce genre de démarche. Ca rapporte quoi et à qui? (sauf aux maisons de disque, aux libraires..)

  37. le sujet fait quand meme beaucoup, piaf a beau etre une legende elle ne m’interesse pas donc j’irai pas voir le film. point. comme celui sr Mohammed Ali etc…
    les biographies sont interesantes si l’original vous interesse sinon…bof

  38. Alan dit :

    Je vais te répondre quand même tiens. Je vais même le faire point par point !

    Personnellement je ne vois pas un avion, je vois une forme indéterminée ! Je vais même aller plus loin, ma mère bosse à l’ancienne DGA/DCN ingénieurerie (maintenant elle est DGA) et elle me ramènait souvent des maquettes de missiles, de prototypes de drones ou même de sous-marins … eh bien figure toi que l’air de rien un missile ça peut être très gros, et vu de coté je vois mal comment sur une vidéo aussi floue tu peux distinguer un avion d’un missile.

    Ce sur quoi j’insiste depuis le début et que visiblement tu zappes à chaque fois, quelque soit le nombre de fois ou je reviens dessus c’est que : non je ne suis persuadé de rien du tout justement, je doute et le doute est bénéfique dans la vie, oui ! Donc je doute des éléments qu’on m’apporte que ce soit d’un coté ou de l’autre ! l’administration américaine avait-elle à y gagner ? dans une stratégie globale oui, cette seule réponse me donne le devoir donc de douter. La seule personne qui est persuadée de quelque chose ici c’est toi justement.

    Autre point, déjà la structure est faite pour supporter des pressions énormes, je ne sais pas si tu as déjà vu un ouragan, une tempête, ou un tremblement de terre ? bon ben le WTC était sensé résister à tout ça … donc oui déjà ça me choque que ça tombe pour un simple avion, aussi bizarre que ça puisse te paraitre. Ensuite vient la question du comment il s’est effrondré, sans aucune résistance, et ça aussi c’est choquant, je suis désolé mais un truc aussi immense que ça pour qu’il s’effrondre d’un même bloc … bref dans tous les cas à chaque fois que je te réponds pour te montrer qu’on peut douter, tu dis que ce sont des conneries, jolie mentalité juste parce que tu n’arrives pas à concevoir quelque chose …

    Enfin pour ton magnifique paragraphe final, non ce ne sont pas MES théories, juste que quand je vois quelqu’un d’aussi figé que toi je ne peux que me faire l’apôtre du diable.

    Et pour te citer « gonflants, idiots mais limite dangereux », je vois une insulte là dedans. Moi je ne t’insulte pas, je fais une critique. Oui tu ne ferais pas un bon journaliste vu la mentalité que tu as.
    Ne serait-ce que parce que tu ne comprends pas depuis le début que le but n’est pas de débattre avec toi pour savoir qui a fait quoi le 11/09 et comment ça s’est passé, mais que le but de mon propos était de te dire que placer 2 lignes aussi légères et catégoriques à propos d’un évènement aussi grave et qui demande justement qu’on garde la réflexion ouverte, c’est nul.

    Pour répondre à ta question, j’ai lu ton article jusqu’au bout, cela ne m’empêche par ailleurs pas de réagir sur ces deux lignes qui m’ont fait tressaillir.

    Enfin si cela vous sécurise dans votre fort intérieur de croire que je suis un troll, libre à vous, mais pour répondre à LilVirgo, j’en suis venu à parler de cela parce que Nina en parle tout simplement …

    >> « ce que ton esprit étroit n’arrive pas à comprendre »… c’est comme ça qu’il essaie de convaincre les gens monsieur le pseudo-philosophe?

  39. Alan dit :

    Mon message a par ailleurs été tronqué (trop long?)

    J’y disais que si j’en faisais appel à la démarche philosophique et à la raison, ce n’est pas pour autant que j’en suis un parangon, mais au moins j’essaie de garder ces choses à l’esprit et de ne pas tomber dans ce que nous voyons actuellement comme exemple.

    Bye.

  40. heavenly.creature dit :

    Ah la la, la Marion Cotillard, c’est comme Audrey Tautou, Sandrine Bonnaire et beaucoup d’autres actrices françaises: on a l’impression qu’elles sont dans leurs roles comme dans la vie, c’est à dire desespèrement blasées et chiantes.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *