Je me surpasse dans les titres idiots moi, en ce moment. Bon, partons sur la définition du hoax, comme ça, ce sera fait. Le hoax est un canular internet, vous
savez, ces chaînes de mails qui pourrissent votre boîte pour sauver la petite Noellie (morte y a déjà 4 ans), les chatons dans des bocaux, les chiens morts dans des expos… Si vous vous ennuyez, vous avez toute une liste de hoax, un site EXTREMEMENT utile avant de faire suivre n’importe quoi à vos contacts qui ne vous avaient rien demandé.
Je déteste les hoax. Je suis toujours la nana qui appuie sur répondre à tous avec ces quelques mots : « Hoax, merci de vérifier sur le site hoaxbuster avant de faire circuler ce genre de conneries». Déjà, y en a, je ne comprends même pas qu’ils circulent. Quand je vois qu’une de mes amies de 27 ans, qui a fait des prépas et qui est pilote dans l’armée de l’air m’envoie un « envoie ce mail à 15 amis et appuie sur F6, tu verras qui t’aime », j’ai envie de hurler. Mais enfin comment peut-on concevoir ne serait-ce que 30 secondes que c’est possible ? Sans parler de tous les groupes à la con « vois qui regarde ton profil Facebook » et compagnie… Non mais déjà, si ça existait vraiment, je boycotterais Facebook, je ne vois pas l’intérêt de ce site si ce n’est mater la vie des gens (et surtout de mes exs). Bref, un peu de réflexion n’a jamais nui à personne, y compris sur le net. Surtout sur le net.
Et là, ce week-end, on a atteint l’apogée, le point P.D comme profondément débile grâce à la télé bolivienne qui nous diffuse des images de Lost en nous expliquant que ce sont celles du crash de l’AF447. Alors déjà, réflexion 1 : sur la photo, on voit clairement qu’il fait jour (et on voit même un bout de l’île) alors que l’avion s’est crashé de nuit en plein océan. De 2, sur la dérive que l’on voit, on ne voit pas la peinture de la compagnie. De 3 comment peut-on réellement penser qu’on a retrouvé un camescope INTACT et en état de marche en plein milieu de l’océan alors qu’on n’a retrouvé ni le gros de la carlingue, ni les boîtes noires et qu’il nous manque plus d’une centaine de corps. Je sais que par le passé, on nous a fait croire qu’on avait retrouvé un passeport de terroriste tout beau tout neuf au pied des tours du 11 septembre mais il me semble qu’un minimum de réflexion aurait permis à cette chaîne de télé de ne pas tomber dans le piège grotesque de l’hoax. Surtout qu’en regardant bien les images, mais qui qu’on voit à gauche de l’image Evangeline Lilly. Une des femmes les plus belles du monde, juste….
Au fond, toute cette médiatisation autour de ce crash commence à vraiment m’épuiser. Oui, c’est dramatique, oui, on voudrait comprendre mais bon sang, arrêtez de diffuser les infos en temps tellement réel que ça devient du n’importe quoi ! Typiquement hier : « youpi, on a retrouvé les boîtes noires » puis « ah non, en fait, pardon, c’est pas vrai ». Mais vos gueules ! Si on ne sait pas, on n’affirme pas. Quand j’apprenais le dur métier de journaliste, on m’expliquait qu’il fallait toujours vérifier son info avant de la diffuser. Et bien apparemment, cette étape est devenue superflue. Mais je comprends, l’article plus le démenti, deux articles pour le prix d’un, yeah !
Et grâce à cette surmédiatisation, certains ont leur dose de frisson quotidienne, entre les acharnés de la thèse terroriste, ceux qui sont persuadés que c’est un missile et que de toute façon, on nous ment, sans parler du triangle des Bermudes (à des milliers de km de là mais c’est un détail) ou d’éventuels extraterrestres… Ouais, super, ma vie est tellement chiante que je m’invente des histoires. Autant les théories du complot, j’adore dans les romans, films ou séries, autant dans la vraie vie, ça m’épuise. Cf le 11 septembre, tiens, puisque j’en parlais tout à l’heure et toutes les conneries qui ont pu être dites sur le sujet. Ce qui prouve finalement qu’un reportage bien monté peut faire avaler non plus des couleuvres mais des boas constructor.
Bref, que retenir de cette histoire ? De façon personnelle, j’ai envie de vanter mon intelligence supérieure dans cette affaire, cette intelligence qui me pousse à toujours vérifier les infos avant de les rebalancer (et pourrir les boîtes mails de mes amis). Mais est-ce moi qui suis plus intelligente ou les gens plus cons (enfin ceux qui plongent la tête la première dans toutes ces conneries), j’hésite, en fait…
C’est pas constrictor, les boas ?
no comment ! (you’re right !)
C’est marrant j’ai deux fois de hoax depuis 5 ans, depuis que je suis passé sur Gmail et fait le tri de mes contacts. Mais j’étais le premier à me foutre ouvertement de la gueule des transmetteurs. Avec un ton paternaliste à deux sous, « Réfléchis un peu » et hoaxbsuter était ma bible avec cette introduction à hcaque fois ;c’est un hoax, cf ce lien (vers la page de HB)
ici mon pèr eme dirait que c’est rassurant qu’on soit entouré d’autant de crétins. Mais ce qui m’agace c’est la logique du « on sait jamais ». Malhonneteté intellectuelle évidente. Soit on y croit et on transmet, soit on y croit pas et on balaye. C’est quoi cette société du ventre mou ? C’est bien ça qui m’agace le plus !
Ah non, un article puis un démenti, c’est 2 articles pour le prix d’aucun, parce qu’à la base, il n’y a pas d’infos… As-tu lu l’article de Rue89 qui parlait des conditions de travail des pigistes dans les rédactions web? En gros c’est de la course à l’info à toute heure du jour et de la nuit sans prendre la peine de vérifier ses sources, juste pour être le premier… à dire une connerie, parfois!
Eh oui, c’est exactement ça. quelque soit le degrès de bétise ou d’intélligence, certaines personnes ont besoin de croire en des choses improbables (fantasme honteux, besoin d’optimisme genre il y a pire que moi ou j’ai de la chance finallement).
et puis les gens les plus intélligent, n’en sont pas forcément les gens moins crédule.
je veux dire comprendre le théorème de pythagore du premier coup, ne veut pas dire, malheureusement, que l’on a l’expérience de la vie, et de ses pièges plus ou moins falacieux.
la personne parfaite (cliché hypothétique je le conçois) est un mix entre un « rat de bibliothèque » et un homme des cavernes. capable de mettre en pratique ce qu’ils sait. capable d’analyser froidement les choses, et se servir de ses expériences. car la théorie sans expérience conduit selon moi, à une bétise profonde.
d’ailleurs c’été mon leitmotiv à la fac. sans discernement, l’intelligence n’est qu’un poison bien plus mortelle que la connerie.
d’ailleurs on en a des exemples flagrant tous les jours.
bon aussi, et comme ça fait longtemps (trop) que je ne l’ai pas dis.
Ninaaaaaaaaaa, j’adore ce que tu fais, ce que tu dis et la façon dont tu le dis.