La vie de 11 vingtenaires, leurs histoires de coeur et de sexe, leurs questions, leurs délires...

Par Marine

Le Golden Boy marche au strass paillettes. Ceux de son monde. Comprendre anorexique/bien sapée/qui fait bien en public.
J'ai rencontré le Golden Boy en période faste, je venais de perdre 5 kgs.


La mise en bouche
Tu rencontres le Golden Boy en soirée. Son domaine de chasse privilégié est le seven-to-one, mais il étend ses capacités à toutes les boîtes de nuit, ainsi qu'aux amies d'amis, lors des dîners. J'ai rencontré le mien dans le dernier cas de figure. Comment attirer l'attention du Golden Boy? Sois mondaine, parle fort, mais ponctue tes phrases de légers gloussements pour ne pas faire trop rentre-dedans (après tout, c'est une fille qu'il recherche, pas un pote de bar pour la Coupe du Monde de rugby), circule entre les convives, virevolte, et dans un battement de cils, fais comprendre que tu es intéressée. Sans plus. Car le Golden Boy fonctionne au date. Il veut du rendement, mais si tout se joue le premier soir, c'est trop facile pour lui, le goût du défi n'y est pas, l'envie est trop vite assouvie. Or toi, tu veux une histoire avec le Golden Boy (ou pas). Donc tu lui donnes ton numéro, tu attends qu'il te rappelle, tu le fais patienter : ça s'appelle se donner de la valeur ajoutée, c'est essentiel pour le Golden Boy. Chez lui, la maxime "A ne désire B que si B est désiré par C" n'a jamais été plus vraie. Le rendez-vous fixé, à toi de jouer. Des petites choses à savoir sur le Golden Boy, tout de même.

Les points positifs :
- il alimente seul la conversation, il a le contact facile, il te mettra à l'aise, te posera des questions, répondra aux tiennes, bref, en l'espace d'une heure, c'est la meilleure amie dont tu avais toujours rêvé, mais dans un corps d'homme, avec les hormones qui vont avec. Et, gros plus par rapport à la meilleure amie (nonobstant la masculinité), il ne t'abreuve pas de doutes existentiels, mais plutôt d'anecdotes marrantes. Le rêve.
- il roule en BMW (et même si tu sais que c'est mal d'être superficiel, tu ne peux pas t'empêcher de penser à Tom Cruise dans la Firme) (d'autant plus que mon Golden Boy n'était pas beaucoup plus grand et avait le même genre d'yeux)
- il est beau, il a le regard franc, il soigne son allure et dans le fond, tu es super fière d'être pendue au bras d'un mec aussi beau, aussi classe, aussi sexy... eeeeeh salope! t'arrêtes de mater le cul de mon homme, toi, oui???
- il est riche il T'INVITE, et non par machisme : c'est normal, s'il gagne plus que toi, que lui mette un peu plus la main au portefeuille
- il prend les devants, mène la danse, fait des compliments avec une grande spontanéité, veut t'offrir des cadeaux, ne voit que toi, te prend en photo sur son portable (oui bon, j'y peux rien, c'est le monde moderne)... en 4 mots, tu te sens belle. Tu es séduite. Tu aimes être séduite.

Les points négatifs :
- se méfier des contrefaçons : ça a l'air d'un Golden Boy, ça parle comme un Golden Boy, ça a 2 portables et un Blackberry comme un Golden Boy (c'est kéké comme un Golden Boy)... mais ça porte une chemise Yves Dorsey (vous savez le stand au milieu de la Gare Montparnasse, entre le métro et les Grandes Lignes?). Bon, n'est pas Patrick Bateman qui veut. L'intérêt, c'est qu'on a moins de chances de vous retrouver découpée en morceaux dans une benne à ordures. L'inconvénient, c'est que de la chemise Yves Dorsey au rencard à l'Indiana Café d'Opéra, il n'y a qu'un pas.
- Opéra, justement. L'ensemble du quartier. C'est celui qu'il préfère.
- il est consumériste. Parfois sans discernement (voir le premier point de cette rubrique). La culture? Pas le temps. La politique, la société? Ouais ouais... il regarde Zone Interdite et Capital, quoi...
- il cause il cause ... c'est tout ce qu'il sait faire... quoique... passée la période d'essai, la conversation, essentiellement centrée autour de lui, tourne un peu à vide. Et les monts et les merveilles, tu les attends encore.
- il est bavard, certes... sauf au pieu. Et il est pressé. Pas de période de découverte. Pas de réflexion sur les attentes de sa partenaire. Il pourrait t'enculer à sec, ce serait aussi bien pour lui (si vous me permettez d'être vulgaire)
- il n'a pas le temps. Pour toi. Il te le fera comprendre au moment de la rupture, d'ailleurs. Entre son boulot, le judo, ses seven-to-one... Il n'a que les week-ends pour se détendre devant sa Wii en fumant des clopes et en bouffant des pizzas... Tu n'as pas ta place dans ce schéma.

Le SAV :
Il faut rester ami avec le Golden Boy, et ce pour 3 raisons
- il ne s'encombre pas de sentiments superflus, il te quitte, il te quitte. C'est simple et carré. Il te fera pas espérer si y a pas lieu. Un mec franc et sain (au moins dans la rupture). Ceci étant, tu pourras toujours l'exhiber comme un trophée (je sais c'est mal, mais quand-même)
- il se fait chier à sa pause déjeuner (voire pendant qu'il bosse). Par conséquent, il sera toujours d'une compagnie fort appréciable quand toi, tu es cloué au lit malade, et que personne n'est dispo sur MSN ou par téléphone.
- le Golden Boy, même après la rupture, saura rester un conseiller bancaire (et un traducteur bancaire) d'exception.

Par Marine

Ceci est un coup de gueule.
Pas contre les grèves.
Pas en faveur des grèves non plus.

Cela fait maintenant pas mal de jours que je suis bloquée chez moi. Quand on habite le nord de Paris, les 3 lignes desservant le reste de la ville sont bloquées. Ceux qui ont dit que la 12 fonctionnait à un rythme de 1 rame toutes les 40 minutes vous ont menti. Le service n'est pas assuré. Ceux qui ont dit que la 4 fonctionnait presque normalement ont menti. Elle fonctionne à peu près 1 jour sur 2. Hier, c'était 1 rame toutes les 25 minutes. Ca fait cher payé pour boire un verre vers Montorgueil, je me suis abstenue. Je pourrais me servir de mes pieds mais la perspective d'une pneumonie m'enchante trop peu. Je reste travailler chez moi. Ne pensez pas que ce soit de gaîté de coeur. Mais il est vrai que je peux me le permettre, ce qui n'est pas le cas de tous ceux qui sont bloqués par ce mouvement, j'en conviens totalement.

Mais quand je regarde Facebook, à titre d'exemple, avec tout le respect je dois à certains de mes 'Friends', avec tout le respect que je vous dois, même à certains Vingtenaires, ça me fait gerber. "Pour que les connards de la RATP et de la SNCF soient remplacés par des machines", "Pour que les enfoirés de grévistes soient fusillés au Père Lachaise"... Ce ne sont que les titres. Vous les trouvez amusants? Ou en phase avec votre haine? Moi ils me font bondir. Ils me dépriment. Avant de vous trouver super drôles et follement spirituels parce que merde, vous avez mis 2h à rentrer chez vous, réfléchissez aux présupposés de ces phrases et à leur caractère scandaleux. Ce sont des propos haineux, ni plus ni moins, et certainement pas légers. "La grève me fait chier", ou "Je m'en fous des grèves, je rentre chez moi en hélicoptère", c'est une chose (le coup de l'hélico est même plutôt rigolo). "Je veux tuer tous les grévistes", même dit au second degré, ce n'est pas acceptable. C'est très grave et malsain. Je n'aime pas les positions du type "en tant qu'historienne", ou "en tant que...", comme si on s'octroyait une quelconque voix au chapitre par ce procédé. Mais j'ai effectivement fait des études d'histoire qui me permettent de juger la position de certains qui auraient mieux fait d'en faire autant.

"Pour qu'on réponde au droit de grève par un droit de licencier". Lu sur je ne sais quel groupe. Cher ami, ce n'est plus un droit de grève dans ce cas. Et ce n'est plus du sarkozysme. C'est du Mac-Mahonisme.

"Pour qu'on fasse fusiller ces cons comme les Communards qui ont pris en otage la France". Là, je bondis. La rhétorique versaillaise est gerbante. Même Thiers en a rougi après coup. Ceux qui se réclament de cette rhétorique savent-ils seulement ce qu'étaient les revendications des Communards, ou ne font-ils qu'un amalgame facile avec ces trotskards qu'ils méprisent tant? Ce ne sont que des questions innocentes.
Evidemment, je ne vous ferai pas l'insulte de resservir le cliché selon lequel ce sont ces "connards" qui nous ont garanti certains droits aujourd'hui, parce que je ne veux pas me placer dans la filiation de ceux qui rêvent d'un "Décembre 2007" ou d'un "Mai 2008" (position à peu près aussi naze). Traduction : Marine n'est ni à la LCR, ni à LO, ni rien de tout ça, merci.

Ce qu'il y a derrière est très simple. L'argument de la "prise en otage" tient compte de ce que les revendications des grévistes nuisent à ceux qui ne peuvent plus aller travailler. Mais pensez-vous que les grévistes n'aient que pour objectif de faire du mal aux bons travailleurs? J'avoue très sincèrement que je ne suis convaincue ni de l'utilité de cette grève (Sarkozy ne cèdera pas, et faire chuter le gouvernement est sans intérêt puisque, actuellement, ce n'est pas le gouvernement qui gouverne, mais le président), ni de l'inutilité d'une réforme des régimes spéciaux (même si j'aimerais assez peu que mon chauffeur de TGV ait 65 ans et une presbytie aggravée, pour tout vous dire). Mais ce qui est derrière ça, c'est la dichotomie entre une France qui travaille, et une qui serait rétrograde et anti-travail. Je ne fais que retranscrire ce que j'ai lu, je précise (j'espère que ce disclaimer sera perçu). Seulement, le travail n'est pas la seule valeur morale dans ce bas monde, et c'est pourtant l'impression que j'ai en lisant ces forums de discussion. Si les grévistes nous bloquent c'est bien pour mettre en évidence la notion de service public. Pour signifier que s'ils sont à notre service, ils ne sont pas nos domestiques et que eux aussi peuvent en chier. Un service public, c'est fondamental à la bonne marche de l'Etat civil. Quand il n'y a plus ce service public assuré, tout le monde en chie, c'est la logique même d'une grève que de chercher à mettre en évidence ceci. Je sais que je ne convainc personne, mais je m'en fous. Cette grève m'emmerde et je ne suis pas convaincue par les revendications des grévistes, mais je les respecte. Au final, pourquoi cet article somme toute aussi stérile que ce que j'ai lu? Parce que ce qui ressort de tout ça, c'est surtout la dichotomie entre une "bonne" France, celle qui travaille, et une "mauvaise" France, celle qui prend en otage la première et qui par ailleurs ne fout rien. Mais depuis quand les grévistes ne veulent qu'emmerder le monde gratuitement? Je comprends l'agacement à être bloqué chez soi, mais la notion de respect me paraît plus importante que cela. Et la rhétorique de haine et de division en deux de la France me déprime encore plus que l'isolement chez moi.

Et oui, je suis dans la fonction publique. A l'attention de tous ceux qui considèrent les fonctionnaires comme des connards de privilégiés : on a un boulot fixe et garanti jusqu'à la retraite. Mais échangeriez-vous ce travail qui vous fait gagner en 6 mois ce que je mets 18 mois à gagner, ce que certains mettent plus à gagner? Je ne pense pas. Echangeriez-vous notre condition de "privilégiés" contre vos 2 semaines dans un hôtel au soleil au moment des vacances? Je ne pense pas. J'aurais bien participé à la grève contre la loi LRU. Parce que, et je sais de quoi je parle, cette réforme va nuire aux universités, et, une fois n'est pas coutume, les étudiants qui manifestent ne disent pas que des conneries. Je ne le ferai pas car je n'en ai tout simplement pas les moyens.
Vous me reprocherez de vous servir des clichés honteux. Vous aurez raison. Comme la dernière fois que je l'ai fait. A ceci près que la dernière fois je plaisantais. Aujourd'hui, j'assume pleinement la partialité de mes propos, écrits sur un coup de sang. Qu'ils soient clichés est délibéré. Ce n'est qu'une réponse aux horreurs et aux insanités que je lis et entends partout.


Ensemble, tout est devenu possible. Même une France divisée qui hait ou méprise l'autre. Je vous méprise dans votre rhétorique minable, autant que je respecte les grévistes. Bien à vous,