C'est quoi ce blog?

La vie de 11 vingtenaires, leurs histoires de coeur et de sexe, leurs questions, leurs délires...

Ici, on reste poli. On a le droit de ne pas être d'accord, ça n'autorise pas les injures. Les commentaires du genre seront automatiquements modérés.

Pour ceux qui me lisaient y a un peu plus de deux ans, j'avais frôlé du pied le milieu du cinéma avec le projet Modo. Si l'aventure n'a pas abouti, je n'en reste pas moins fan des concepts originaux. Or quand ils débarquent direct dans ma boîte mail, je ne peux les ignorer.




C'est l'histoire d'un court métrage, Alice au pays s'émerveille réalisé par Marie-Eve Signeyrole avec dedans Emir Kusturica. Déjà, ça commence plutôt bien. Sauf qu'un film ne se fait pas uniquement avec l'amour du cinéma,  il faut des sous. Je sais de suite, ça gâche un peu le côté conte de fée mais c'est la triste réalité : no money, no film. Alors que faire ? Parce que je ne sais pas si vous avez remarqué mais l'argent ne pousse pas sur les arbres, ce serait bien trop simple. Oh, des producteurs, il y en a, ils sont même trois (Yvon Crenn, Pierre-Emmanuel Le Goff et Cyril Cadars) mais il faut quand même des sous. Comment faire ?




Et bien, quand on n'a pas de sous, on a des idées. Et hop bonne idée : on appelle les internautes au don (et on devient producteur et on a notre nom au générique, na !) mais pour qu'on soit plus que motivé, les producteurs... se rhabillent. Et oui. Maintenant, on paie pour rhabiller les gens, ma bonne dame.  C'est amusant, c'est ludique et y a même une vidéo sur youtube. L'idée plaît et la petite équipe a déjà ramassé pas mal d'articles dans la presse.  Je vous laisse regarder l'onglet presse du site, c'est assez impressionnant.


Donc en résumé, l'idée est amusante, le court métrage a l'air bon. Oui, y a aussi le synopsis sur le site, on ne dit pas juste qu'il y a Kusturica dedans et que c'est forcément bien. Non. C'est un road movie mais un « road movie immobile ». Oui, en fait, un homme, flic dépressif du nom de Sacha, séquestre deux femmes dans sa voiture et part à l'aventure, le trio arrive jusqu'en Serbie où là, ils tombent sur notre Emir qui les tient prisonniers. A la fin, ils ne seront plus que deux à repartir.




Bon, trève de discours. Si tu rêves de devenir producteur de cinéma, c'est ta chance. Si tu en as marre de déshabiller les hommes et que pour une fois, tu as envie de les habiller, ben, fonce. Si tu ne sais pas trop comment payer , tu peux payer en ligne ou par chèque. Si  tu hésites encore, je ne sais plus quoi te dire. Je te promettrais bien une photo de moi en culotte mais non, le but est de se rhabiller.


N'empêche qu'être producteur d'un film dans lequel y a Emir Kusturica, je trouve ça super classe.

Publié dans : Chronique cinéma
Lundi 30 mars 2009

Voir les 0 commentaires - Ecrire un commentaire

Par Bobby 


Chronique cinéma
Recommandé par des Influenceurs


Une fois n'est pas (plus) coutume (j'ai été débordé par une avalanche de dossiers à rendre pour la fac et, face à la difficulté de la chose, me suis vu contraint d'abandonner mon double cursus philo-cinéma pour ne garder que le cinéma, car après tout, je suis venu à Paris pour ça, à la base), je reprends mon clavier et ma casquette de Bobby la bidouille pour vous parler d'un film que je suis allé voir hier en compagnie de mon cher et tendre (que nous appellerons Angel, puisque de toute évidence, je serai amené à reparler de lui à de nombreuses reprises...) : L'Etrange Histoire de Benjamin Button




C'est l'histoire, narrée comme un conte, d'un homme qui nait vieux et rajeunit tout au long de sa vie, qu'il parcourt dans le sens inverse des aiguilles d'une montre. C'est l'histoire de la vie, et surtout de la mort, qui n'est plus associée à la vieillesse mais, dans la réflexion que propose la film, à la fin de toute chose. Il y a une beauté rare, dans ce film. Dans les images, dans les choses qui sont dites, dans la profondeur de certaines scènes (comme par exemple l'installation par un vieil horloger ayant perdu son fils à la guerre d'une immense horloge qui recule dans le temps, entrecoupée de flash backs des tranchées, dans lesquelles on voit les soldats se relever, les éclats d'obus se refermer, etc). Les thèmes abordés, comme l'amour (que ce soit l'amour parental, l'amour entre deux êtres, ou l'amitié), la guerre, la sexualité, le corps, l'âme, l'art, la vieillesse, l'enfance, l'âge mûr, et le destin, semblent envelopper tout ce qui existe. A partir de là, le film -qui dure 2h35- justifie sa longueur. Il fallait prendre le temps de nous présenter le chemin parcouru au cours d'une vie (à la manière, sans doute, d'un Barry Lindon, de Stanley Kubrick).


Brad Pitt et Kate Blanchett sont saisissants, et le film nous prouve qu'en les faisant rajeunir et vieillir à volonté, les techniques de maquillage sont à notre époque d'une impressionnante efficacité.


Devant ce film, vous allez rire et pleurer, frémir et trembler. Vous allez aimer ces personnages, tous autant qu'ils sont, pour leurs particularités, leur durée éphémère, leur vérité.


Il faudrait revoir le film au ralenti, pour noter toutes les jolies phrase qui sont prononcées, et qui font du bien à l'âme.  


PS : j'en profite pour faire de la pub pour mon moyen métrage, qui vient de sortir en ligne, et qui est visible ICI.

Publié dans : Chronique cinéma
Dimanche 8 février 2009

Voir les 7 commentaires - Ecrire un commentaire

En guise de chronique ciné du dimanche qui, je crois, n'aura plus vraiment lieu vu que Bobby a officiellement arrêté et je suppose que Keira aussi, voici un article qui va enfin expliquer pourquoi je ne suis pas cinéphile malgré le très léger complexe qui en découle. J'aime bien dire « enfin », pour faire croire que ça fait plus de trois ans que vous attendez de savoir alors qu'en vrai, ça vous est totalement égal et qu'à la fin de cet article, rien n'aura changé dans l'univers (ou alors ce sera pas en lien avec mon article).




Ado, j'adorais aller au cinéma  mais quand je dis aller au cinéma, je devrais dire « sortir le soir pour faire comme les grands et regarder des blocks busters totalement crétins à la Independance day ». Oui, j'ai vu Independance day deux fois au cinéma, tout comme Jurrassic Park ou Bodyguard mais rappelons quand même que c'était au siècle dernier et que j'étais mineure. Puis en grandissant, j'ai un peu déserté les salles sauf exceptions. Puis en 2004 (hiver), vint la période « Guillaume et Nina ne s'aiment plus d'amour mais n'osent pas se le dire donc ils vont au ciné toutes les semaines pour ne pas trop se retrouver seuls face à la terrible réalité. Et comme ils connaissent la caissière, ils ne paient pas (véridique). C'est dans cette période que j'ai vu Big Fish (il avait neigé pendant la séance, je me souviens), Les rivières pourpres 2 (non, là, non, vraiment, grosse erreur de casting), Gothika (pas mieux), un film qui se passe au Québec et qui était marrant, dans un petit village et j'ai oublié le nom.




Puis arrivée sur Paris, 9.9 la séance donc forcément, ça limite. Mais là n'est pas la vraie raison de ma désertion des salles. La qualité des films proposés ? Oui, c'est sûr que payer pour voir des rivières pourpres, j'ai du mal mais même les films qui me tentent, j'y vais pas. Alors pourquoi ? Pour deux raisons.


La première, c'est un peu le côté terroriste des connaisseurs du 7e art qui sont outrés que quelqu'un ait pu aimer des films comme le Pacte des loups en  hurlant que c'est une injure à l'Histoire. C'est sûr que si on étudie l'aspect historique de ce genre de films, on ne peut être qu'outrés, c'est PAS un film historique, c'est un film d'action utilisant une légende comme toile de fond (et vraiment comme toile de fond parce qu'à la fin, la révélation sur la bête, elle est carrément mineure rapport à Vincent Cassel qui fait du kung fu avec un nunchaku-épée). Moi, j'ai bien aimé, je l'avoue. Oui, je sais, aimer un film avec Samuel LeBihan est une hérésie, comment peux-tu ? Ben, simple : en fait, ce que j'aime le plus dans le film, ce sont les décors. Oui, je sais, ça peut paraître léger mais je trouve que rien que pour les décors, le film vaut le coup d'œil. Après, l'histoire, c'est du manga filmé, ni plus, ni moins. Bref, d'un point de vue artistique, je reconnais que ça ne vaut pas tripette mais le ciné, c'est comme la musique, on peut aimer un prélude de Bach interprétée par Rostropovich et la dernière de Britney Spears, c'est pas antinomique. Alors c'est pas la peine de crier et de me postillonner dessus parce que je trouve des films pourris fameux et des films plus nobles mauvais. Oui parce que y a aussi des chefs d'œuvre du genre que je trouve mauvais, qui ne me parlent pas et tant pis pour les « Mais comment tu peux ne pas avoir aimé ce film ? » effarés et à moitié étranglés. Ben, parce que c'est mon goût et je n'y peux rien. Et pourtant, j'ai aimé Le Mépris par exemple qui cumulait les points contre lui au départ : film 100% nouvelle vague et surtout adaptation d'un livre de Moravia. Si le côté adaptation n'est pas à la hauteur du roman (normal, ce n'était pas le but), la photographie et la mise en abîme de l'univers du cinéma font de cette œuvre un cas d'école. Oui, ce n'est pas parce que j'aime aussi les mauvais films que je n'y connais rien, au passage.




Mais surtout, si je ne vais pas au cinéma, la vraie raison... C'est que je m'y endors. A peu près tout le temps. Si je vais à la séance avant 20h, c'est mort, je vais dormir. Et à 9.90 la sieste, ça fait un peu mal. Par exemple, je n'ai rien compris à Michael Clayton parce que j'ai roupillé la moitié du film (alors qu'il y a George Clooney dedans quand même), ni à H2D2, le guide du voyageur galactique, ce qui occasionne des conversations passionnantes : « Ah mais trop bien la scène où y a eu ça et ça et ça.

- Heu... ouais, trop bien ! »

Alors je pourrais les regarder à la maison... Mais je m'endors aussi.




Alors en exclu mondiale et en direct de mon nouveau salon qui va se faire toiletter dès que j'ai fini cet article (et peut-être quelques autres parce que j'ai pas fini mon café) : cette année, je vais regarder des films et même en faire des chroniques ciné (ohohoh). Comment vais-je vaincre ma narcoleptie cinématographique ? Simple : au lieu de regarder un film allongée sur mon canapé, je les regarderai assise sur mon fauteuil. Déjà, ça devrait limiter les dégâts... Normalement.

Publié dans : Chronique cinéma
Dimanche 4 janvier 2009

Voir les 2 commentaires - Ecrire un commentaire
Par Bobby


A la fin des années 20, une femme célibataire campée par Angelina Jolie perd son petit garçon et alerte la police. Or, la police corrompue et pourrie de Los Angeles lui ramène un gamin qui n'est pas le sien, et s'efforce de la convaincre qu'il est bien celui qu'elle a perdu. S'en suit une éprouvante descente aux enfers et un combat acharné pour la vérité.


Je ne veux pas démonter le film, parce que je n'y ai pas été insensible, mais par contre j'aimerais souligner à quel point il est chargé de classicisme. Je me souviens avoir regardé les derniers films de Eastwood avec intérêt (Million Dollar Baby, Mémoire de nos Pères, et j'aurais aimé voir la facette de ce dernier qui se déroulait au Japon), mais là, vraiment, c'est trop. Trop catharsique, en fait. Bouh, les pauvres gentils, bouh, les vilains méchants. Oh c'est dur, les gentils souuuffrent (d'ailleurs, le personnage d'Angelina Jolie -au passage, c'est normal, sa bouche à elle ?- est maltraité à tel point que ç'en est nauséeux), et les méchants sont atrocement méchants, et quand ils sont punis à la fin, on se dit « miam, prend ça dans ta gueule, connard », et on jouit littéralement sur le siège du cinéma (bon, la toute fin exceptée, avec une mini-pseudo-simili réflexion sur la peine de mort, histoire de dire que bon, quand même, on n'a pas juste fait un mélo larmoyant.


Or, me dire que je vais au cinéma rien que pour calmer ma catharsis, ça me saoule un peu. J'attends d'un film un peu plus de subtilité dans la façon d'amener les choses, surtout si je vais voir un grand réalisateur (tout américain soit-il). Avouez que c'est vachement plus intéressant quand les méchants ont une pointe de gentillesse et les gentils une pincée de méchanceté, histoire de mettre un peu d'ambiguïté dans tout ça. Et puis bon, choisir un grand thème comme ça -au hasard ?-, je trouve que c'est facile et que ça manque de convictions, de personnalité. Si encore c'était un film pour dénoncer ouvertement quelque chose, comme le fait Moore, ça irait, mais là, on est trop dans la fiction pour ça.

Après, il faut se dire bien sûr qu'on est dans l'adaptation d'une « histoire vraie ». Ca m'agace toujours au début d'une histoire de lire « d'après une histoire vraie ». Ca veut dire quoi, que ça a plus de force qu'une histoire inventée, parce que des gens l'ont vécu ? Au contraire, la force du cinéma, je trouve, c'est de nous faire ressentir des choses fortes à partir de choses fausses, à partir « d'histoires », justement.

Ou alors, on peut faire du documentaire ou une reconstitution d'archives, si vraiment c'est la base du réel qui nous intéresse.


A la lumière de ce film, je me pose des questions sur les précédents de Clint. Finalement, est-ce qu'ils n'étaient pas un peu tous dans cette veine mélo ? Il m'avait semblé que non. J'ai pu me tromper.

Dans ces cas là, le mieux, c'est de les revoir...

Publié dans : Chronique cinéma
Dimanche 23 novembre 2008

Voir les 3 commentaires - Ecrire un commentaire
Par Keira

 

Il y a des films comme ça qui vous scotchent au fauteuil et vous font vibrer les iris.

Je me rappelle de cette claque visuelle qu'a été pour moi ce fameux Sin City.

A l'époque je ne lisais pas de comics mais le nom de Franck Miller ne m'était pour autant pas inconnu.

Aussi, l'association Rodriguez-Miller m'a titillée.


Votre navigateur ne gère peut-être pas l'affichage de cette image.


Ne serait-ce que cette affiche...

Très graphique déjà à l'époque.

Et puis le casting : Bruce Willis, Mickey Rourke, Benicio del Toro, Rosario Dawson, Jessica Alba, Elijah Wood, Rutger Hauer, Michael Madsen, Clive Owen, Brittany Murphy, Josh Hartnett...

Le réalisateur aussi, Robert Rodriguez ! Ze Grand Pote de Mr. Tarantino !

Avouez que ça appate le client. 

Et ça l'a appaté jusqu'au bout d'ailleurs.

Parce qu'en plus d'être, à l'époque, une révolution visuelle de par son côté noir et blanc hyper travaillé, c'est aussi un film sacrément couillu.

C'est vraiment un roman graphique mis en animation et ça respecte très bien l'esprit de la bande dessinée de Miller. Certains diront que ça la respecte sans doute trop. Je ne suis pas pas du genre à chipoter alors zou ! 

Ne serait-ce que ces destins croisés avec des personnages tous plus maudits les uns que les autres (Marv qui sort de taule et a passé une nuit magique avec Goldie qui se fait tuer, il cherche à la venger en remerciement. Dwight le seul flic intègre qui veut protéger sa petite amie de son ex qui est un ripou taré et tombe dans un engrenage infernal. Canaghan qui sauve la vie d'une fillette qui allait être violée et tuée par un dingue qui se révèle être le fils d'un sénateur corrompu et du coup en subi les conséquences...), des dialogues plutôt cools et des scènes d'actions complètement prenante... En passant par une violence très présente mais jamais choquante au point d'être malade (on est pas devant Saw). 

C'est d'ailleurs un des aspects que j'ai le plus apprécié je pense. Le fait que malgré toute la violence montrée on reste captivé par le film. Comme je le disais précédemment nous sommes face à un film graphiquement très travaillé. Du coup, c'est comme si on lisait un roman avec une scène très gore, on suit l'histoire sans être réellement atteint par le côté répugnant.  
 
 

Une musique bien énergique par-dessus tout ça et (très) peu de morale. On nous sert un cocktail explosif et plein de saveur.

Et puis on peut aussi dire que pour un retour en force de Mickey Rourke on ne peut qu'être ravis. Son personnage de Marv est tout simplement génial. Et chapeau aux maquilleurs. 

Vraiment un des films du début des années 2000 qui m'a énormément marquée de par la nouveauté visuelle et scénaristique qu'elle apporte.

Le re-nouveau des adaptations de comics et ce que ces bandes dessinées peuvent apporter au cinéma.

Ca faisait du bien quand on y pense. Et après tout, c'est toujours le cas !

Publié dans : Chronique cinéma
Dimanche 16 novembre 2008

Voir les 11 commentaires - Ecrire un commentaire

W3C

  • Flux RSS des articles

Liens

 
créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus