C'est quoi ce blog?

La vie de 11 vingtenaires, leurs histoires de coeur et de sexe, leurs questions, leurs délires...

Ici, on reste poli. On a le droit de ne pas être d'accord, ça n'autorise pas les injures. Les commentaires du genre seront automatiquements modérés.

(article odieusement cynique)


La vie, finalement, ce n'est pas grand-chose : une date de naissance, une date de décès, des dates de mariages ou d'accouchement, quelques faits remarquables mais rien de plus. Donc pour passer à la postérité, une mort un peu dramatique fait bien. On a les cas de Marilyn ou James Dean qui ont réussi leur sortie de main de maître, on peut aussi citer Elvis et l'éternelle légende du « mais non, l'est pas mort ! ».



Puis y a Farrah Fawcett. Résumons la vie de la dame : elle est née, a joué dans une saison de drôle de dames et est devenue célèbre grâce à son brushing (c'était un peu la Jennifer Aniston de l'époque) puis elle s'est mariée à Lee Major, celui qui valait trois milliards. Puis c'est tout. Alors quand Farrah a été atteinte d'un cancer, elle a surmédiatisé sa maladie, un peu à la Jade Goodkin. Farrah était donc prête à mourir devant les médias du monde entier, histoire qu'on parle d'elle une dernière fois.



Elle s'est donc éteinte hier... Mais pas de chance, elle est morte juste 4h avant Michael Jackson. Du coup, ce matin, quand on m'a annoncé la mort de Michael, j'ai répondu : « ouais et Farrah Fawcett aussi » et là, j'étais la seule au courant, magique. Pauvre, pauvre Farrah. C'est pas que je lui étais attachée mais vu qu'en temps que bons petits moutons, tout le monde pleure Michael Jackson, le même que tout le monde avait globalement oublié, le même dont tout le monde se moquait il y a encore quelques jours. Mais vous savez, comme toujours, les morts deviennent soudain merveilleux. Je ne nie pas le parcours incroyable de Michael mais faut pas déconner non plus. De toute façon, j'économise mes larmes pour des choses qui me touchent vraiment et la mort de stars que je ne connais ni de loin ni de près ne m'émeut pas une seconde.



Voilà, Farrah est morte comme elle a vécu : finalement, elle a tout raté d'un rien. Elle aurait pu devenir une actrice incontournable de sa génération, on n'a parlé que de son brushing. Elle aurait pu rester mariée à Lee Majors, elle s'est retrouvée avec Ryan O'Neal. Elle aurait pu mourir un jour sans actu lourde pour qu'on ne parle que d'elle, Michael Jackson en a fait autant quelques jours après. La seule chose qu'on retiendra de Farrah, c'est son brushing très glamour des années 70. Et éventuellement qu'elle est morte le même jour que Michael Jackson.



Sortie : ratée.


En attendant, je n'allumerai ni télé ni radio ce week-end, je sens l'overdose de Michael Jackson poindre.

Publié dans : Un petit peu d'actu
Vendredi 26 juin 2009

Voir les 12 commentaires - Ecrire un commentaire

Depuis quelques jours, nous avons droit à un débat sur la burqa. Pourquoi ? Non mais c'est vrai, d'où ça sort ? Pour ma part, je n'ai jamais croisé de femme en burqa, on va partir du principe que ça existe, le gouvernement n'oserait pas nous lancer un sujet extrêmement polémique juste pour nous occuper quand même...  Ahem.



Bref, la burqa. Les journaux se sentent donc obligés de traiter la question en nous assénant des portraits de musulmanes qui nous expliquent que c'est leur choix et que ce n'est pas juste qu'il ne soit pas respecté. Paris Match n'ayant pas trouvée de femme en burqa a envoyé une journaliste grimée dans la rue pour voir et j'avoue que cet article m'a sérieusement perturbée. J'ai été choquée qu'un serveur ait refusé de servir la journaliste juste parce qu'elle était en burqa et ça m'a fait sérieusement réfléchir à la question. Mais je ne disserterai pas plus sur la question en elle-même, l'article de Valérie a parfaitement résumé ce que je pensais, inutile de réécrire la même chose.


Par contre, en lisant tous ces articles, je me suis évidemment adonnée à mon pire vice : la lecture des comms. Faut vraiment que j'arrête car une fois sur deux, j'ai envie de « crier » sur les gens et ce n'est pas bon pour ma tension. Surtout que là, je sens bien que j'ai définitivement basculé dans la catégorie des surtendus. Mais je ne peux m'en empêcher et là, j'ai découvert (ou redécouvert) une vérité terrible : le Français est raciste. Même pas xénophobe, carrément raciste. Et très con, intolérant. Par exemple, un article dans Le Monde sur une femme qui porte le niqab, c'est parti dans les comms : « si elle est pas contente, elle n'a qu'à rentrer chez elle ! », « dehors », « moi en pays arabe, je me couvre, elle a qu'à se découvrir ici ! ». Et évidemment, personne n'est capable de faire la nuance entre arabe et musulman, c'est du pareil au même et manifestement, les arabes/musulmans sont tous des barbares arriérés qui ont l'outrecuidance de ne pas accepter notre si merveilleuse culture. J'avais lu une fois un comm excellent à ce sujet, sur Rue89, je pense : « Oui, en Arabie Saoudite, on impose à toutes les femmes de se couvrir mais je ne crois pas que la France aurait quelque chose à gagner en se montrant aussi intolérante qu'une dictature ». Ce genre de commentateurs, j'ai toujours un peu envie de leur sauter dessus pour abuser sauvagement de leur vertu. Quelle réponse merveilleuse ! Mais non, manifestement, puisque les « Arabes » (entre guillemet puisqu'il faudrait parler des Musulmans mais que les commentateurs ne le font jamais) nous impose le voile, nous, on va leur imposer de l'enlever, non mais.


Alors voilà, puisque la burqa est montrée du doigt, c'est le bon moment pour exprimer tout son racisme. Allez, on y va sur l'arriérisme et la barbarie attribués à l'Islam. Il est vrai que ces personnes ont un peu oublié que les femmes chrétiennes doivent aussi entrer dans une église couverte et que « nos » religieuses  sont également voilées. Et que dire de nos amis juifs qui se couvrent d'une kippa et se baladent dans la rue avec leur chapeau dont je ne connais pas le nom et leurs anglaises ? C'est également un signe ostentatoire de religion et ça a d'ailleurs été interdit dans les écoles publiques mais curieusement, on s'énerve moins contre ça. Mais bon, il est moins admis d'être antijuif qu'anti arabe (les deux étant de l'antisémitisme, à l'arrivée), apparemment.


Et au fond, dans ce débat sur la burqa que je trouve un peu surréaliste (mais bon sang, pourquoi ça sort maintenant ?), c'est cette impression que ça autorise les gens à se complaire dans un racisme primaire pourtant interdit par la loi, à priori. Plutôt que de rejeter violemment tout ce qui ne correspond pas à notre idéal judéo-chrétien, pourquoi ne pas comprendre enfin l'intérêt d'un multiculturalisme ? A Londres, certaines vendeuses sont voilées et après ? Ca ne les rend pas moins compétentes, c'est leur choix, je ne vois pas en quoi, moi, ça me dérangerait. Et pour ceux qui sont prêts à me dégainer la carte de la laïcité, j'ai une question : trouvez-vous normal que dans un pays aussi fier de sa laïcité, tout un gouvernement se soit rendu à l'église pour prier pour les défunts  du vol AF447 ? D'autant que des cérémonies ont aussi eu lieu dans des synagogues et mosquées donc le choix d'aller à l'église montre bien qu'avant d'être laïque, la France reste avant tout catholique.


Quoi qu'il en soit, cette affaire me semble agiter de mauvais épouvantails et montre qu'en France, en 2009, soit tu suis la culture judéo chrétienne, soit tu te barres. Tant pis pour ce que tu aurais pu apporter d'un point de vue culturel, on s'en fout, on n'en veut pas. Les « Arabes », ils se dévoilent ou ils se barrent.


Navrant.

PS : Pas d'images pour cause que ça fait 2h que j'essaie d'en mettre et ça marche pas.

Publié dans : Un petit peu d'actu
Jeudi 25 juin 2009

Voir les 11 commentaires - Ecrire un commentaire

Je me surpasse dans les titres idiots moi, en ce moment. Bon, partons sur la définition du hoax, comme ça, ce sera fait. Le hoax est un canular internet, vous savez, ces chaînes de mails qui pourrissent votre boîte pour sauver la petite Noellie (morte y a déjà 4 ans), les chatons dans des bocaux, les chiens morts dans des expos... Si vous vous ennuyez, vous avez toute une liste de hoax, , un site EXTREMEMENT utile avant de faire suivre n'importe quoi à vos contacts qui ne vous avaient rien demandé.



Je déteste les hoax. Je suis toujours la nana qui appuie sur répondre à tous avec ces quelques mots : « Hoax, merci de vérifier sur le site hoaxbuster avant de faire circuler ce genre de conneries». Déjà, y en a, je ne comprends même pas qu'ils circulent. Quand je vois qu'une de mes amies de 27 ans, qui a fait des prépas et qui est pilote dans l'armée de l'air m'envoie un « envoie ce mail à 15 amis et appuie sur F6, tu verras qui t'aime », j'ai envie de hurler. Mais enfin comment peut-on concevoir ne serait-ce que 30 secondes que c'est possible ? Sans parler de tous les groupes à la con « vois qui regarde ton profil Facebook » et compagnie... Non mais déjà, si ça existait vraiment, je boycotterais Facebook, je ne vois pas l'intérêt de ce site si ce n'est mater la vie des gens (et surtout de mes exs). Bref, un peu de réflexion n'a jamais nui à personne, y compris sur le net. Surtout sur le net.



Et là, ce week-end, on a atteint l'apogée, le point P.D comme profondément débile grâce à la télé bolivienne qui nous diffuse des images de Lost en nous expliquant que ce sont celles du crash de l'AF447. Alors déjà, réflexion 1 : sur la photo, on voit clairement qu'il fait jour (et on voit même un bout de l'île) alors que l'avion s'est crashé de nuit en plein océan. De 2, sur la dérive que l'on voit, on ne voit pas la peinture de la compagnie. De 3 comment peut-on réellement penser qu'on a retrouvé un camescope INTACT et en état de marche en plein milieu de l'océan alors qu'on n'a retrouvé ni le gros de la carlingue, ni les boîtes noires et qu'il nous manque plus d'une centaine de corps. Je sais que par le passé, on nous a fait croire qu'on avait retrouvé un passeport de terroriste tout beau tout neuf au pied des tours du 11 septembre mais il me semble qu'un minimum de réflexion aurait permis à cette chaîne de télé de ne pas tomber dans le piège grotesque de l'hoax. Surtout qu'en regardant bien les images, mais qui qu'on voit à gauche de l'image ? Evangeline Lilly. Une des femmes les plus belles du monde, juste....



Au fond, toute cette médiatisation autour de ce crash commence à vraiment m'épuiser. Oui, c'est dramatique, oui, on voudrait comprendre mais bon sang, arrêtez de diffuser les infos en temps tellement réel que ça devient du n'importe quoi ! Typiquement hier : « youpi, on a retrouvé les boîtes noires » puis « ah non, en fait, pardon, c'est pas vrai ». Mais vos gueules ! Si on ne sait pas, on n'affirme pas. Quand j'apprenais le dur métier de journaliste, on m'expliquait qu'il fallait toujours vérifier son info avant de la diffuser. Et bien apparemment, cette étape est devenue superflue. Mais je comprends, l'article plus le démenti, deux articles pour le prix d'un, yeah !



Et grâce à cette surmédiatisation, certains ont leur dose de frisson quotidienne, entre les acharnés de la thèse terroriste, ceux qui sont persuadés que c'est un missile et que de toute façon, on nous ment, sans parler du triangle des Bermudes (à des milliers de km de là mais c'est un détail) ou d'éventuels extraterrestres... Ouais, super, ma vie est tellement chiante que je m'invente des histoires. Autant les théories du complot, j'adore dans les romans, films ou séries, autant dans la vraie vie, ça m'épuise. Cf le 11 septembre, tiens, puisque j'en parlais tout à l'heure et toutes les conneries qui ont pu être dites sur le sujet. Ce qui prouve finalement qu'un reportage bien monté peut faire avaler non plus des couleuvres mais des boas constructor.



Bref, que retenir de cette histoire ? De façon personnelle, j'ai envie de vanter mon intelligence supérieure dans cette affaire, cette intelligence qui me pousse à toujours vérifier les infos avant de les rebalancer (et pourrir les boîtes mails de mes amis). Mais est-ce moi qui suis plus intelligente ou les gens plus cons (enfin ceux qui plongent la tête la première dans toutes ces conneries), j'hésite, en fait...

Publié dans : Un petit peu d'actu
Mercredi 24 juin 2009

Voir les 5 commentaires - Ecrire un commentaire

Y a des jours où je me demande si je suis incroyablement intelligente ou si les gens sont incroyablement cons. Oui, je m'énerve encore. Je vous explique : vendredi, je lis ceci sur Fluctuat : les membres du Glaad (gay and lesbian Alliance Against Defamation) craignent que le film Bruno de Sacha Baron Cohen n'encourage l'homophobie chez certains. C'est officiel, l'humour est mort.



Qu'on craigne que le film de Cohen soit lourd et extrêmement stéréotypé, je comprends parfaitement, c'est un peu la sensation que j'en ai. Mais justement parce que c'est incroyablement lourd et cliché, peut-on sérieusement en voyant se dire que les homos sont une affreuse plaie, beurk ? Non mais soyons sérieux trente secondes quand même ! Il faut vraiment être simple d'esprit pour prendre ce cliché auto proclamé pour une réalité.



Et c'est là que l'humour meurt, en fait. Parce qu'on a peur que les gens prennent ça au premier degré. « Les gens », ces espèces d'abrutis sans visage qui sont bien pratiques. Parce que ceux là ne connaissent pas l'humour, le second degré et vont réellement penser que les autrichiens gais se balandent en mini short en cuir doré et bretelles. Oh scheisse ! Evidemment, quand je lis les litres de conneries déversées sur le web par des « gens » toute la sainte journée, effectivement, on peut se poser des questions mais là, on arrive quand même à un niveau des plus déplorables : ne peut-on plus rire de tout ? Manifestement, non.



Quand j'étais jeune, les humoristes se moquaient des Gays, des Juifs, des Arabes, Noirs ou Asiats, des cathos, des profs et autres fonctionnaires, des flics... Bref, on se moquait de tout. Je me souviens notamment des Inconnus, des « toi, tu t'appelles Nathalie avec tes yeux bridés et ta face de citron ? », des envahisseurs arabes avec leur long majeur et leur couscous, de royal Rabbin des Nuls, sans parler de Rabbi Jacob. Est-ce pour autant que je suis raciste ? Ben non, Dieu merci. Ca m'a fait rire et ça me fait toujours rire pour certains mais voilà, je fais la part des choses, je sais que les rabbins ne courent pas dans les champs et qu'il existe des Asiatiques qui n'ont pas des noms asiatiques. D'ailleurs, faut pas plaisanter avec ça, hein, ça fait raciste sinon (lol de lol).



Finalement, je me demande toujours un peu ce qui encourage ce genre de réaction. Quand une personne me traite de raciste parce que je rigole du fait que mon collègue asiatique s'appelle Anthony ou parce que je fais remarquer que dans les soaps américains, y a pas de mélange ethnique ou encore qu'on me traite d'homophobe car j'aimais pas Shûn dans les Chevaliers du Zodiaque (forcément, mon préféré, c'était Ikki et fallait toujours qu'il aille le sauver, c'était lourd. Alors que l'autre, il avait une chaîne trop bien et devrait quand même pouvoir se démerder tout seul), je me demande toujours ce qui la pousse à voir le mal partout. Est-ce du politiquement correct ? De la victimisation à outrance (le gars qui m'a traitée d'homophobe suite à ma déclaration sur Shûn était du genre activiste gay) ? Ou finalement une culpabilisation du genre « je ne suis pas hyper tolérant moi-même donc je préfère te jeter la pierre à toi en me faisant passer pour le grand défenseur de la tolérance » ? Je ne sais pas et à la limite, c'est leur problème, pas le mien.



Mais voilà, aujourd'hui, on ne peut plus rire de rien. Commencez une blague par « c'est un Arabe/Juif/Noir/Belge/Suisse/Chinois... », y aura forcément quelqu'un de bien pensant qui n'appréciera pas. Heureusement, restent les blagues sur les Blondes, le racisme envers les blonds n'existe manifestement pas. Ca marchait bien avec les Américains aussi mais depuis Obama, il n'est plus si bien vu d'être Antiaméricain.  Pourtant, si j'ai envie de faire une blague sur les Arabes/Noirs/Belges/Suisses/Chinois/Pédés... (on dit pédé dans les blagues, pas gay), si je la trouve drôle, ça ne fait pas de moi quelqu'un de raciste ou homophobe pour autant, ça n'a juste aucun rapport. Mais bon, l'humour est mort, soyons tous sinistres et chantres de la tolérance tout en rejetant tout ce qui pourrait ressembler éventuellement à un comportement raciste et homophobe, on ne sait jamais...



Et comme je suis une rebelle : « Un rabbin et un curé se trouvaient partager le compartiment d'un train. Au bout d'un moment, le curé ferma son bréviaire et fixa le rabbin.
- Dites-moi, votre religion vous interdit de manger du porc ... mais vous est-il arrivé d'en goûter ?
Le rabbin referma son journal et répondit :
- Je dois vous dire la vérité : oui, à de rares occasions ... Mais je vous retourne la question, votre religion vous impose le célibat ...
- Je sais ce que vous allez me demander, est-ce que j'ai goûté au fruit défendu ? Et bien comme je me dois aussi de dire la vérité : oui, une fois ou deux j'ai goûté à ça.
Il reprirent tous deux leurs lectures, puis le rabbin baissa son journal, regarda le curé, et lui dit avec un clin d'oeil :
- C'est meilleur que le cochon, non ? »



Ahahahah ! (Ben oui, je la trouve drôle)

Publié dans : Un petit peu d'actu
Lundi 22 juin 2009

Voir les 10 commentaires - Ecrire un commentaire

Amateur du titre clair et percutant, je sens déjà que tu as arrêté la lecteur de cet article et j'avoue que mon titre est un peu nase mais embrayons. Car aujourd'hui, j'ai envie de vous parler d'Hadopi. Oh non, je ne me lancerai pas dans une analyse juridique de la chose, j'ai suivi un jour et demi de cours de droit dans ma vie (droit des médias en plus) alors autant vous dire que commenter une loi signifierait dire beaucoup de conneries. Plus que d'ordinaire.



Si je devais faire un bon vieux cliché sur la politique française, je dirais : en gros, la gauche, c'est la prévention, la droite, la répression. Très réducteur certes mais quand j'ai suivi l'histoire Hadopi, je me suis dit qu'on était en plein cliché. Alors puisqu'il faut parler téléchargement (je trouve le terme piratage un peu too much), j'exprime vite fait ma position sur le sujet comme ça, ce sera fait : oui, je télécharge. Globalement peu, je peux passer 6 mois sans rien récupérer sur mon pc. De façon générale, je télécharge des films (peu) et des séries (plus), sachant que je n'aurais jamais acheté le DVD de l'un ou de l'autre et que si je n'attends pas leur passage en télé, c'est parce qu'entre le boulot, les sorties, le sport, je ne peux pas être chez moi tous les soirs à 20h30 ou 21h pour mater tel film ou telle série.  Une fois regardé, je jette pour pas encombrer mon pc. Donc je n'aurais jamais acheté les DVD de ces productions, c'est un peu cher pour une utilisation unique.



Idem pour certains titres musicaux. Il m'est arrivé de découvrir via téléchargement ou échange de MP3 des artistes dont je suis finalement allée acheter le CD uniquement pour les « supporter » et qu'ils en fassent d'autres, je pense à Jorane, Apocalyptica, Mansfield Tya. D'autres dont j'ai téléchargé l'album, écouté une fois et jeté aussi sec vu qu'à part une chanson sympa, le reste était inaudible. 20 euros la chanson, ça fait cher. D'ailleurs au sujet des artistes qu'on spolie, je vous invite à lire ce petit article que j'ai trouvé très drôle sur le prix de la Bruelmania. Si, apparemment, ça existe encore.



Alors pour protéger nos artistes, on nous sort Hadopi, tatan ! Sur le fond, régulariser le téléchargement, why not. Sur la forme, cette loi a un défaut gigantesque : elle est faite par des gens qui n'y connaissent rien. Le streaming ? Ah mais non, on va pas statuer dessus parce qu'en fait, on ne sait pas ce que c'est. Puis tous les gens qui téléchargent, on va les menacer, héhé ! Ouais ok, je veux bien mais si on télécharge des contenus gratuits ou que l'on a payé, comment ils vont savoir ? Non parce qu'ils peuvent surveiller mes débits, y a pas marqué « attention, téléchargement de ko illégaux ! ». Bref, dès le départ, ça me faisait un peu penser à l'architecte dans Astérix et Cléopâtre qui bâtit ses monuments un peu n'importe comment. Si les bases ne sont pas bonnes, ça s'effondre. D'ailleurs, avec la suppression de la partie sanction du texte tout en gardant les avertissements par mails et recommandés (bonjour le gaspillage de temps et d'argent), ça devient limite grand guignolesque.



Mais au fond, ce qui m'énerve dans cette loi, ce n'est pas le côté « je te tape sur les doigts » mais vraiment cette volonté d'être parti direct dans la sanction sans chercher des idées de compromis. Il y a certes Itunes mais jusqu'à présent, entre la qualité du mp3, son prix sans qu'on ait pour autant le support matériel, ça ne valait pas tellement la peine. IL y a un site intéressant, Beezy, qui permet de télécharger de la musique gratuitement contre 10 à 15 secondes de visionnage pub. Ce qu'on subit sur n'importe quel site de toute façon.



Bref, qu'on essaie de régulariser le téléchargement, je veux bien. Mais bon sang, est-ce si difficile de se dire qu'on peut trouver des solutions qui arrangeraient tout le monde au lieu de menacer tout le monde de couper l'accès au net ? Je connais des tas de gens qui ne seraient pas titillés à l'idée de payer un forfait par mois permettant des téléchargements, pourquoi personne ne l'envisage ? Un jour, il va falloir que nos bonnes vieilles industries du disque (et du cinéma qui est encore plus touché) se réveillent et changent leurs méthodes de travail. Parce que la révolution numérique, ils l'ont complètement loupée. Et ça risque pas de s'arranger en restant buté de la sorte.



Pour finir, un article drôlement sympa sur le piratage, il faut le lire.


Publié dans : Un petit peu d'actu
Mercredi 17 juin 2009

Voir les 8 commentaires - Ecrire un commentaire

W3C

  • Flux RSS des articles

Liens

 
Blog : Santé sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus