Les femmes d’aujourd’hui en veulent !

Hier, c'était la journée de la femme, événement passé globalement inaperçu parce que tu comprends, en France, les femmes ne sont pas malheureuses, y a pas de raison, à quand une journée de l'homme, blablabla. Comme la St Valentin est le jour où l'on se moque des amoureux, la journée de la femme est celle où tous les machos trouvent très drôles de nous rabaisser. Ahahah... Ahem.

Pour l'occasion, Accenture s'est un peu penché sur la place des femmes en entreprise, en voilà une bonne idée. Je vous livre les chiffres en vrac :

- Une femme cadre sur deux (46%) trouve que son responsable ne lui donne pas assez de responsabilités en rapport à ses compétences et qualités professionnelles. Je confirme, c'est même pour ça que j'ai démissionné (entre autres).

- Les femmes sont particulièrement volontaristes : si 59% d'entre elles estiment avoir très bien réussi leur vie et parmi elles, plus de 80% prennent des initiatives, réclament des tâches plus complexes et n'hésitent pas à sortir de leur « zone de confort » pour progresser dans leur carrière.

- Quelques chiffres encore : 78% acquièrent de nouvelles compétences pour passer à l'échelon supérieur, 76% aspirent à de nouvelles fonctions, 68% sont prêtes à voyager pour leurs projets professionnels et 65% réclament régulièrement de nouvelles missions.

L'étude montre en outre que les femmes privilégient la quête de nouvelles responsabilités alors que les hommes quémandent plus volontiers des augmentations. Donc si on en croit cette étude, les femmes ne rechignent pas à la tâche, du moment que l'échelon suivant est en vue. Je sais pas pour vous mais pour moi, c'est TOTALEMENT mon cas. Je suis une carriériste pur jus même si ce mot a une dimension péjorative qui ne me correspond pas. Je n'ai pas les dents qui rayent le parquet, je ne marche pas sur les cadavres de mes collaborateurs, je me contente d'avancer en cherchant des jobs où je m'éclate. Il est vrai qu'à choisir, je préfère un salaire moindre avec le peps dès le réveil (ou à peu près, je ne suis pas du matin) qu'un métier super bien payé qui m'amène tout droit à la dépression.

Ceci étant dit, on a beau être plus motivées, prêtes à se bouger le popotin pour être performantes, aller au-delà de nos simples attributions, que voit-on au dessus de notre échelle sociale ? Le plafond de verre, le fameux ! Ce qui fait qu'en 2008, les femmes gagnaient encore 20% de moins que les hommes. Alors évidemment, on va dire qu'après tout, c'est notre faute, on préfère travailler plus que gagner plus, on se démerde mal aussi. Le peu de femmes chefs d'entreprise ? Ohlala, ça ne veut rien dire, arrêtons de tout stigmatiser, c'est parce que vous ne savez pas vous imposer, blablabla. Tu parles ! Plutôt que de me lancer dans une bataille de chiffres à qui on fait dire ce que l'on veut, je me contente des faits. Chez TGGP, les responsables féminines sont dans les secteurs RH, presse féminine (et bah tiens), communication. Mais dans l'organigramme général, dans les hautes sphères, ça pue la testostérone. Dans ma première boîte, le chef était effectivement une femme mais si j'ai bien compris, la boîte était un cadeau de papa. Non qu'elle ne soit pas compétente mais du coup, je me pose la question : aurait-elle pu arriver à un poste dirigeant sans papa ? Hein ?

Alors quelle suite ? On démontre par A+B que les femmes sont globalement plus efficaces et volontaires que les hommes au travail, est-ce qu'on va enfin atomiser ce vilain plafond de verre ?

En attendant, le 08 mars fera la joie de tous les anti féministes qui n'ont pas compris encore qu'en France, même si on n'est pas à plaindre, c'est pas pour autant qu'il faut se la fermer et laisser les choses en l'état. De toute façon, je vomirai ad eternam la politique du « ta gueule, y a pire ailleurs ».

Merci à Amélie et Burson-Marsteller pour ces infos !

Publié dans : Etudes et travail

Lundi 9 mars 2009 1 09 /03 /2009 00:00

Voir les 20 commentaires - Ecrire un commentaire

Précédent : En province, on a même l'électricité ! Retour à l'accueil Suivant : En tout bien, tout honneur, je sombre

Commentaires

la journée de l'homme c'est pas les 364 autres jours?

Commentaire n°1 posté par F le 09/03/2009 à 09h47

Oh, tu peux y rajouter le 365e, tu sais...

Réponse de Nina le 09/03/2009 à 10h54

C'est là qu'il faut faire un débat ?

Ton article est intéressant...Car il mêle ton expérience personnelle et des statistiques sérieuses.... Pas forcément des choses que j'ai expérimenté...

Je noterais toutefois que dans tes statistiques, quand tu dis que 68% des femmes sont prêtes à voyager pour leurs projets professionnels, il faudrait voir quelle est la statistique pour les hommes...

Cela dit, sur le fond on n'est bien d'accord, il n y a aucun écart de compétences, et même d'expérience, qui justifie un écart de salaire de 20% entre femmes et hommes pour les mêmes postes...

Comme je t'ai dit, je n'ai pas cette expérience, puisque je suis bien plus bas que le plafond de verre... Et, à ce niveau (genre recherche de stages, premier emploi), je ne pense pas que les femmes soient défavorisées par rapport aux hommes... Je ne sais pas ce qui se passe après et plus haut...

Tiens, un petit sophisme pour finir, si la société renâcle à faire de la place pour les femmes carriéristes, le corollaires ne serait-t-il pas que la place pour les hommes non carriéristes dans la société est réduite ?

Commentaire n°2 posté par Loïc le 09/03/2009 à 14h26

Si, sans doute, je crois qu'on reste toujours dans un schéma archaïque de l'homme dans la sphère publique et les femmes dans la sphère privée. Je crois qu'au delà des chiffres, si les femmes sont aussi volontaristes, c'est parce qu'elles savent que rien n'est gagné pour elles. Si je me prends un exemple, je considère que je dois progresser le plus vite possible dans la hiérarchie pour pouvoir un jour m'arrêter faire des gosses si j'en ai envie sans que ça bloque ma carrière. Mais il est clair que je ne rechigne pas à la tâche et veux toujours en apprendre plus, je pense que je ne suis pas la seule.

Réponse de Nina le 09/03/2009 à 15h39

Ah ! Cette satanée horloge biologique, moins présente chez les hommes..

Bref, tout cela est très profond comme tu dis, donc les choses évoluent lentement, mais évoluent quand même dans le bon sens..

Commentaire n°3 posté par Loïc le 09/03/2009 à 15h47

Ben, c'est pas tellement une question d'horloge biologique que le fait qu'une femme enceinte, c'est en moyenne entre 4 et 6 mois d'absence au boulot. Les hommes sont moins nombreux à prendre un congé parental.

Réponse de Nina le 09/03/2009 à 16h02

Euh oui, enfin le chiffre de 20% de différence est bidon hein... A diplôme égal, poste égal, et ancienneté égale, la différence n'est que de 6%, chiffre qui s'explique très bien étant donné qu'une femme fait en moyenne deux enfants dans sa vie, et que pendant ses congés maternité, il faut la payer elle, ainsi que la femme qui la remplace.

Il y a effectivement une disparité de salaires entre hommes et femmes GLOBALEMENT, je veux dire sans tenir compte du poste etc. tout simplement parce qu'il est vrai qu'on retrouve moins de femmes dans les hautes sphères, notamment financière et industrielle.

La véritable raison à cela étant fort probablement que peu de femmes veulent accéder à ce genre de poste, puisque ces postes ne laissent absolument aucun temps libre, donc pas temps pour la famille, donc pas de temps pour les enfants... Enfants auxquels les femmes ne sont absolument pas prêtes à renoncer, même si c'est ce qu'elles veulent faire croire quand elles ont la vingtaine...

Commentaire n°4 posté par Louis le 09/03/2009 à 22h20

Je préfère même pas répondre... Après tout, c'est notre faute, on pense plus avec notre vagin qu'avec notre cerveau et on ne veut pas faire carrière contrairement aux messieurs car on ne pense qu'à notre progéniture et en plus, on se plaint. Tant pis pour les femmes qui ne font pas d'enfants, elles payent pour les autres

Je ne dirai rien de plus, même si je le pense très fort. Niveau mauvaise foi, tu égales Eric Zemmour

Réponse de Nina le 09/03/2009 à 23h14

Et j'ajouterais aussi que cette histoire de disparité de salaire ne fonctionne que dans le domaine du salariat, ce n'est vrai ni chez les fonctionnaires ni chez les professions libérales.

De plus, si j'avais envie de me mettre moi aussi à la revendication, je pourrais dire qu'on ne parle jamais de ce sujet dans l'autre sens: dans le domaine des médias et surtout dans le mannequinat, les femmes progressent plus vite que les hommes et sont BEAUCOUP mieux payées.

Salut!

Commentaire n°5 posté par Louis le 09/03/2009 à 22h57

On va dire que tu le fais exprès... Pas envie de jouer au plus con, sorry

Réponse de Nina le 09/03/2009 à 23h15

Je n'ai jamais utilisé la charmante expression de "penser avec son vagin". Je dis simplement que les femmes, leur corps étant voué à l'enfantement, sont naturellement plus attirées par les enfants et par le maternage que les hommes, sans nier que certaines parviennent à y échapper et font des carrières.

Ce sera mon mot de la fin, argumenter seul n'ayant aucun intérêt.

Commentaire n°6 posté par Louis le 09/03/2009 à 23h52

Ben tu n'as qu'à argumenter intelligemment, ta vision biologique des sexes est trop provocatrice pour être vraie ou alors, tu as "Le premier sexe" comem livre de chevet. Et comme je sais très bien que te répondre, c'est entrer dans une argumentation sans fin, je laisse tomber. Aucun intérêt.

Réponse de Nina le 10/03/2009 à 00h11

Je vais retourner ta proposition sur ma vision "trop biologique" des sexes: ce qui est un absolu non-sens, c'est la vision totalement non biologique des sexes qu'on voudrait me faire avaler. Si des gens veulent croire à tout prix qu'une femme possédant un vagin, des ovaires, des seins, des hanches larges (tout cela ne servant qu'à enfanter) n'est pas attirée naturellement par les enfants et le maternage (en tout cas plus que les hommes), alors soit, je ne peux rien pour eux, qu'ils restent avec leur croyance dévote.

En attendant nier le fait que pas mal de femmes préfèrent faire des enfants et les élever plutôt que d'aller au boulot dans le tertiaire, c'est ça que je trouve rabaissant pour la femme et son activité de mère (qu'elle ne peut de toutes façons même plus choisir aujourd'hui).

La croyance principale des gens poussant des jérémiades féministes est véritablement la suivante: le boulot salarié du tertiaire vaut plus que l'activité de mère. C'est ça qui est incroyable. Le féminisme voulant à tout prix mettre les femmes au travail est fondamentalement la négation de la femme en tant qu'elle est femme et qu'elle enfante.

Commentaire n°7 posté par Louis le 10/03/2009 à 00h30

4e comm, merci de confirmer que tu ne cherches que la provocation et que discuter avec toi sera interminable et inutile. Je ressemble très précisément à la description que tu fais et à 28 ans, presque 29, j'ai toujours aussi peur des gosses. Ceci étant, on peut très bien cumuler les deux. Ma mère est infirmière, elle a fait du 3x8 jusqu'à mes 20 ans...

Mais bon, stop, je rentre dans ton jeu là et je ne veux surtout pas te donner l'impression que je donne une quelconque valeur à ta vision vomitive de la femme comme machine reproductrice. C'est comme si je disais qu'un homme équipé d'un pénis aura forcément envie de semer aux 4 vents et partira tôt du travail pour s'offrir un 5 à 7. Ben, quoi, c'est biologique...

Réponse de Nina le 10/03/2009 à 00h34

Je te garantis que je ne cherche pas la bagarre! Si je suis allé un peu loin (bien que je pense ce que je dis), c'est parce que j'ai eu l'impression que tu ne me lisais pas vraiment et que tu t'es braqué dès que j'ai un peu objecté et essayé de faire le contrepoids par rapport à l'idéologie victimaire (cf ton absence totale de réponse à mes commentaires).

Je n'ai absolument pas de "jeu" dans lequel je chercherais à te faire rentrer.

Commentaire n°8 posté par Louis le 10/03/2009 à 00h51

Mais parce que tes théories sont purement sexistes et basées sur du vent. Je donne des chiffres, tu réponds interprétations hasardeuses. A partir de là, je ne vois pas bien l'intérêt des débats. Les 20% sont un FAIT, tu ne le nies même pas donc maintenant, ça suffit. Ton machisme, je préfère que tu l'exprimes ailleurs parce que là, je trouve ce discours préoccupant... Mais merci de démontrer que la parité n'est qu'une illusion, y compris dans les esprits.

Réponse de Nina le 10/03/2009 à 01h07

moi je ne cherche pas la polémique du tout !! j'essaye de me débrouiller comme je peux avec le truc qui pend entre mes jambes que dame nature a jugé bon de m'affubler, et c'est pas si évident que ça. 2 remarques, je ne sais pas si tu as pris le paramètre âge en compte : j'ai l'impression de voir surtout une analyse de vintenaire (c'est normal vu ton blog) et 2, ds ma boite sur les 20 nanas sur 120 personnes, 15/20 prennent leur mercredi donc au 4/5 (2 mecs sur 100 seulement sont au 4/5) voila la realité d'aujourd'hui ds le secteur informatique. On est encore ds le schéma classique le mec ramene le fric a la maison, madame s'occupe des gosses pour un bout de temps. (j'ai "payé" pour le savoir...) sur ce, attention a la bosse en grimpant l'echelle sociale...

Commentaire n°9 posté par philou le 10/03/2009 à 08h34

C'est marrant, à TGGP, la plupart des femmes étaient maman et il n'y en a qu'une qui prend son mercredi. Ceci étant dit, vu ses horaires le reste du temps, je ne suis même pas sûre qu'elle soit au 4/5e. La question n'est pas celle du sexe mais celle de l'ambition. Je connais certaines femmes pour qui le travail est une corvée et qui sont ravies de prendre le prétexte des enfants pour ne plus travailler ou moins. Certains hommes seraient ravis d'en faire autant mais c'est encore mal vu. Eux se contentent de faire un faux temps plein...

Réponse de Nina le 10/03/2009 à 09h49

moi ça me rassure de lire qu'une jeune femme de 28 piges a autre chose dans la tête que d'enfanter. j'ai toujours eu du mal à comprendre qu'on ait pas la pétoche de faire des gamins ou tout du moins de douter un temps suffisamment long (ce qui appelle de la reflexion et de ne pas faire ça au hasard).
l'horloge biologique ça me fait marrer ça, super culturel comme idée, complètement bidon en somme, tout comme le concept de paternité qui n'existe que dans nos sociétés contemporaines et occidentales.
perso c'est un truc qui fait que j'aime lire les blogs comme celui ci : ça me change du schéma reproducteur réifié qu'on veut nous imposer depuis l'enfance. pas facile dans un pays où on est en tête de la fertilité pour l'union européenne.

Commentaire n°10 posté par F le 10/03/2009 à 09h31

Je ne crois pas que la paternité soit un concept, je pense que ça existe. C'est pas inné (tout comme l'instinct maternel au passage) mais pourquoi les hommes n'en auraient rien à foutre de leur progéniture ? Même chez les animaux, il y a des mâles qui se préoccupent de leur petit. Tu préconises quoi ? Semer à tout vent et te casser ??

Pour ma part, l'horloge biologique dort bien profondément mais je crois que c'est une question de rationalisation, finalement : je ne suis pas à un moment de ma vie où il est judicieux de faire un gosse, tant au niveau professionnel que personnel.

Réponse de Nina le 10/03/2009 à 09h52

j'étais sur de l'avoir écrit avec le pieds ce commentaire. ce que je voulais dire c'est que l'idée de paternité n'existe pas en amont de celle ci. empiriquement oui tu joues ton role et tu l'assumes. c'est le désir d'enfant d'un mec que je remets en cause, tout comme cette histoire d'instinct maternel ou paternel. parents on le devient sur le tas, le reste c'est du bourrage de crâne.

Commentaire n°11 posté par F le 10/03/2009 à 10h44

Il y a quand même un désir de reproduction chez les êtres vivants qui ne tient pas du bourrage de crâne mais de perpétuer la race. On ne peut pas dire que c'est bourrage de crâne. Il y a des hommes qui ont un réel désir de paternité, tu ne peux pas dire que ça n'existe pas. Par contre, le côté instinct, je crois que c'est surtout pour nous rassurer.

Réponse de Nina le 10/03/2009 à 11h23

He he ! Il n y a que des hommes qui commentent ici (quoique F. n'en est peut être pas un)..
Qu'on ne ressente pas à son niveau de discrimination envers les femmes, comme moi, ou qu'on soit persuadé que la différence biologique revient toujours sur le tapis à un moment ou l'autre, comme Louis ou philou, cette article "Haut les femmes!" fait réagir...

Les propos de Louis sont clairement trop radicaux : toutes les femmes ne sont pas des ventres à maternité... C'est avant tout un choix individuel parmi d'autres, qui concernent hommes comme femmes... Néanmoins, je ne pense pas qu'il faut balayer d'un revers de la main la différence biologique... Elle existe et elle existera toujours...Après effectivement, dans un monde idéal, la différence devrait se limiter aux quatre mois qui entoure l'accouchement (quatre mois ce n'est pas grand chose, dans le même ordre biologique, il ya toutes sortes de maladies qui peuvent éloigner un individu du travail,...).. Et, pour tout ce qui concerne le congé parental, hommes et femmes devraient être égaux !
Bon ce n'est pas le cas, le travail sur les psychologies est très long... et dépend de beaucoup de choses, notamment du contexte de travail...Les femmes de la boîte de philou ne font pas le même métier que les femmes de la boîte de Nina, où semble-t-il les carrières et la compétition entre femmes sont très importantes...
Mais, c'est vrai que je me pose toujours la question du 20 % de salaire en moins : sur les mêmes métiers, avec la même ancienneté ? Est-ce que c'est le chiffre de 6% qui est significatif dans ce cas là... Le reste (entre 6% et 20%) ne signifiant pas une inégalité de salaire, mais une inégalité de carriére...

Quoi qu'il en soit, j'ai l'impression que les choses vont dans le bon sens... Il faut continuer à en parler, à établir de belles statistiques complétes...
Je pense que les combats féministes devraient être plus concentrés sur les points ou la condition féminine régresse : notamment quelques offensives machistes de pubs de femme-objets, ou de clips de raps, etc...

Commentaire n°12 posté par Loïc le 10/03/2009 à 11h02

Le problème est essentiellement dans les entreprises privées pour la différence de salaire. Dans le public, y a des échelons, des barèmes... Dans le privé, le salaire de départ se négocie en fonction de nombreux critères et je pense que la différence se joue là. Et aussi et surtout qu'on n'accède que rarement aux plus hautes sphères. Et ce n'est pas une absence de 4 mois (et encore, si la femme prend le congé maternité, elle n'y est pas obligée) qui bloque à ce point une carrière.

Sinon, je pense faire un article un de ses 4 sur la femme-objet, justement. Mais après tout, c'est grâce à ça que les mannequins femmes sont mieux payées que les hommes, de quoi on se plaint, hein... ;)

Réponse de Nina le 10/03/2009 à 11h31

He he !
Et, dans le porno, c'est le seul genre cinématographique, où les femmes sont largement mieux payées que les hommes...

Eh oui, la femme objet, cette beauté !

C'est vrai qu'en tant qu'hommes, on est tellement peu habitués aux compliments sur notre physique comparativement aux femmes, que peut-être bien que j'aurais été flatté par "il n'a pas besoin d'être tête de liste : il est déjà l'idole de toutes les femmes : des plus jeunes aux grands-mères"... Un peu bêtement, sans me soucier des tenants et aboutissants...

Commentaire n°13 posté par Loïc le 10/03/2009 à 11h37

Elles sont payées en liquide en plus... Mouarf !

Le problème n'est pas du tout celui là mais le fait que Louis nous rabaisse au statut de femme objet. Ceci étant, vu le reste du discours, ça ne m'étonne pas.

Réponse de Nina le 10/03/2009 à 11h57

marrant j'ai toujours entendu que c'était les mecs les mieux payés dans le porno.
sinon je persiste, le désir de paternité est culturel et contemporain. son concept même en anthropologie est très différent : ce rôle n'est pas rempli par le géniteur mais par le frère de la mère.

Commentaire n°14 posté par F le 10/03/2009 à 12h24

Des fois, je te trouve un peu trop radical dans le côté "anti amour, anti famille", ça fait limite un peu aigri. Je ne sais pas de quelle vague peuplade tu me parles mais la plupart des sociétés fonctionnant sur le patriarcat, tu ne peux pas dire que le désir de paternité est une construction contemporaine, d'autant que le désir d'assurer la pérennité de ses gênes est déjà biologique et non psychologique. Ce qui change, c'est l'image et la fonction du père, pas le désir de paternité.

Enfin, je sais pas si tu te rends compte mais en fait, tu es pile dans la tendance de Louis : vous êtes fait pour travailler et nous, pour donner la vie. Vous, élever des enfants, ça ne vous concerne même pas. Bonjour le schéma archaïque.

Y a VRAIMENT du boulot.

Réponse de Nina le 10/03/2009 à 12h32

mais alors pas du tout. je répète que des deux cotés je trouve ça bien de douter, le role de pondeur/pondeuse je ne le prends pas pour acquis, rien à foutre de la perpétuation de l'espèce.
aigri non, cynique peut être, provocateur certainement. et je ne suis pas anti amour, je suis anti couple.

Commentaire n°15 posté par F le 10/03/2009 à 12h45

Oui mais la provocation n'empêche pas la justesse. Tu sors des théories de nulle part sans chercher à les justifier et quand je te démontre que tu as tort, tu persistes. TU en as rien à foutre, TOI, de la perpétuation de l'espèce mais ce n'est que TON point de vue. Et reste que biologiquement, c'est un FAIT. Tu ne me donnes rien pour étayer ta thèse et c'est ce qui fait que tu passes un peu pour un aigri dans toute cette histoire qui préfère balancer tout et n'importe quoi d'un air cynique genre "ranafout des couples" alors qu'il souffre de sa solitude. C'est vraiment l'impression que tu me fais.

La provoc, c'est bien sauf quand c'est vide et systématique.

Réponse de Nina le 10/03/2009 à 13h22

sauf que je ne vois pas où tu prouves quoi que ce soit. surtout que tu confonds vie en société et vie animale sur cette histoire de reproduction. alors oui je pars dans tous les sens, je ne fais pas une conférence même si je balance une ou deux idées anthropologiques, et puis c'est léger de toute façon, je trouve que tu deviens un peu agressive sans raison, c'est pas si important.

Commentaire n°16 posté par F le 10/03/2009 à 13h26

Bon, ok, tu me saoules là. Tu me dis que le désir de paternité n'existe pas, je t'explique depuis deux heures que si, que c'est avant tout biologique et que ça ne peut pas être une construction de la pensée. Tu me parles anthropologie, je te réponds que justement, le patriarcat avec la nécessité d'une descendance nombreuse prouve que tu as tort. C'est juste que tu veux faire de "la provoc" mais tu ne sais pas de quoi tu parles. Tu veux parler paternité mais en fait, tu parles éducation ce qui n'a rien à voir tout en sous entendant depuis quelques comms que de toute façon, ce n'est pas l'affaire des hommes. Comme quand tu dis que se mettre en couple, c'est tuer l'amour, ce sont des stéréotypes et si y a bien un truc que je ne supporte pas, ce sont les stéréotypes.

Après, je ne suis pas agressive sans raison, c'est juste que rien ne m'énerve plus que les gens qui lancent des idées en l'air et se cachent après derrière la "provoc". Tu n'es pas provoc, je dirais limite que tu es réac sur la question.

Réponse de Nina le 10/03/2009 à 13h31

hé ho attention, moi je veux pas être mis dans lemême sac que Louis et F...je tiens a mes attributs..!! c'est vrai que le débat remue pas mal de choses au fond : d'accord pour dire que la promo c'est affaire d'ambition : si j'en avais un peu plus, je vegeterais moins. d'accord pour le concept de paternité : à 28/30 ans, j'avais envie d'être père...va comprendre...à 48 (bientôt) bonjour le chiard et son orientation...même pas sûr qu'il ait le bac ! bon d'accord, mon divorce lui a pas facilité la vie d'ado mais qu'est ce qu'il nous le fait payer. bref, un gosse ç'a s'assume du début à la fin...enfin y'a des mecs qui n'assurent pas : se cassent, ou délègue tout...pour le porno, alors mettez vous d'accord que je sache si ça vaut le coup de tenter une reconversion professionnelle, dans une version porno parodique parce y'aura de la formation a faire, et le résultat sera drôle. ah oui derniere chose, j'ai recemment changé de chef passant d'un sergent major a la con, qui m'a toujours cassé lors des augments et promos, à une "jeune" femme de plus de 35 ans quand même, qui depuis qu'elle a pris du galon, et la tête de son équipe de mec( ingés en majorité) s'habille plus qu'en pantalon et tenue stricte...deja qu'elle jurait comme un charretier (c'est le milieu qui veut ça) alors vais je gagner au change...je ne crois pas être son type....cela dit, cela ne me fait strictement rien d'être aux ordres d'une nana : en général, ça se passe plutôt mieux à tout point de vue. vive les femmes !! (disait wolinski, mysogine connu)

Commentaire n°17 posté par philou le 10/03/2009 à 13h57

Je me demande dans quelle mesure l'ambition naît du schéma familial. Chez moi, mon père bosse 12h par jour, ma mère faisait donc les 3x8h donc on avait pas toujours maman à la maison le soir pour nous faire la popote donc du coup, riche de ce schéma là, je sais qu'un enfant peut bien grandir sans sa mère dès la sortie de l'école. Pour moi, réussir sa vie, c'est réussir sa carrière. Ceci étant dit, ma collègue qui est au 4/5e a un bon poste et reste joignable son jour de congés donc ça dérange pas son évolution. Au fond, tout est question d'équilibrer vie privée et vie professionnelle.

Pour le porno, je n'en sais strictement rien. Je dirais que de façon générale, les femmes gagnent plus puisqu'elles ont les films et les photos alors que les hommes en font moins.

Sinon, je ne travaille qu'avec des hommes pour la 2e fois de ma carrière, j'ai pas eu de mal à m'imposer, j'allie douceur et fermeté au besoin, je rigole aux blagues grivoises et voilà. Après, une nouvelle fois, je suis pas sûre que les femmes dirigent différemment parce qu'elles sont des femmes, ce sont des questions de caractère avant tout.

Réponse de Nina le 10/03/2009 à 14h29

et moi ce que je ne supporte pas c'est qu'on prenne mes mots, même mal foutus, et qu'on réécrive ce que je dis. stéréotypes? et puis quoi encore, patriarcat? je parle de sociétés dites premières où il n'y a pas de patriarcat, ce dont tu parles ça date au mieux de la naissance de l'écriture, ce qui n'a rien à voir avec mon commentaire qui traité de sociétés anciennes, d'où le fait que ce soit culturel.
après les jugement sur ma personne je m'en fous (si je faisais ça je pense que j'en entendrais autrement plus), et limite oui c'est réactionnaire, dans le sens que c'est en réaction par rapport à une doxa actuelle, mais encore une fois je m'en fous.

Commentaire n°18 posté par F le 10/03/2009 à 14h19

Ben écoute, si tu t'en fous, tant mieux. Sauf que relis la définition de réac, tu ne sais pas du tout ce que ça veut dire.

Enfin, quand on voit que même chez les animaux, êtres extrêmement primitifs, il existe un sentiment de paternité selon les races, je pense que dire que les hommes y échappent est prétentieux. D'autant que les sociétés d'avant l'écriture, n'ayant pas de traces écrites justement, on ne fait que présumer.

Maintenant, je ne fais que reprendre ce que tu dis : "le désir paternel n'existe pas, c'est l'oncle qui élève les enfants", c'est PRECISEMENT ce que je te reproche : tu confonds paternité et éducation. Si je ne comprends jamais le fond de ta pensée, pose toi des questions, à force.

Réponse de Nina le 10/03/2009 à 14h32

quelles questions? que j'écris mal? sans doute, que tu as une lecture orientée? non pas possible évidemment. que tu ne sais pas ce que c'est que l'anthropologie? pas possible non plus. que je suis un crétin qui ne connait pas la définition des mots (non parceque si je devais relever le nombre d'allusion péjorative ou du champ lexical du péjoratif depuis quatre ou cinq messages on s'en sortirait pas)?
prétentieux? et dire à quelqun qu'il ne connait pas le définition d'un mot, ce qui est amusant parcequ'en l'occurence il y a plusieurs interprétations à celui là mais là encore je dois rêver, c'est humble et sympathique?

Commentaire n°19 posté par F le 10/03/2009 à 14h41

Bon, dans la mesure où tu ne lis même pas ce que je dis, je ne vois pas l'intérêt de continuer ce débat, très franchement. L'anthropologie, j'en ai fait moi aussi donc ça va aller, hein. Et curieusement, on ne s'est pas basés sur l'étude de peuplades pré écritures mais plus sur les observations des ANTHROPOLOGUES qui ECRIVAIENT les fruits de leurs observations.

Après, tu ne connais pas la définition de réac qui n'a rien à voir avec "réaction avec une doxa actuelle" mais le désir d'un retour à des temps plus anciens. Ca t'a vexé ? Et bien, pour un mec qui s'en fout, tu réagis drolement au vif. J'y suis pour rien si tu ne connais pas le sens d'un mot et qu'au lieu de vérifier, tu réponds à côté.

Et, franchement, oui, je te trouve prétentieux genre "je suis au dessus de la mêlée et des conventions" mais le discours "provoc" sonne creux, je suis désolée. La preuve, dès qu'on pousse un peu, ça part dans tous les sens. Et surtout, tu ne parles même pas d'expérience.

Maintenant, je laisse tomber le débat, le discours "l'homme n'est pas fait pour être père et élever ses gosses", je trouve que c'est beaucoup trop déresponsabilisant pour cautionner. Et je pense que ça, ce n'est pas difficile à comprendre.

Réponse de Nina le 10/03/2009 à 15h14

non ça n'est pas difficile à comprendre en effet. sujet clos, et merci encore d'avoir déformé chacun de mes mots et de m'avoir bien fait passer pour le dernier des neuneus.

Commentaire n°20 posté par F le 10/03/2009 à 17h21

Ah, ça, c'est ton argument massue, je déforme tes propos, je déforme tes propos... J'adore cette façon de clore un débat en sortant vainqueur... Mais si tes arguments étaient inattaquables, je n'aurais pas pu te faire "passer pour un neuneu". Si j'ai déformé tes propos, il suffisait de les remettre à leur juste place. Ceci étant quand je te cite, je ne déforme rien, c'est un fait.

Bref, tout ça n'a aucun intérêt et j'ai du boulot.

Réponse de Nina le 10/03/2009 à 17h52

Les vingtenaires

Calendrier

Articles récents

Commentaires

Sur ce blog

C'est quoi ce blog?