Obama va casser la baraque... ?

Commencer un article par un jeu de mot totalement vaseux et éculé, c'est un peu du suicide mais j'ai la forme, moi, en ce moment, je suis la reine du calembour niveau Grosses Têtes. Mais soyons sérieux, un peu, cette nuit, la face du monde va changer... veut-on nous faire croire.

Ce matin, mon réveil (réglé par erreur sur Nostalgie suite à un violent vol plané pré déménagement) sonne et un monsieur m'explique que ce soit, y a les élections américaines et qu'Obama a 10 points d'avance dans les sondages, ce qui semble le remplir de joie et d'allégresse. Le monsieur, pas Obama. Lui, il vient de perdre sa mamie. Imagine qu'il soit élu ce soir, on pourra dire que la vie est une garce quand même : elle te caresse et te griffe en même temps. Calembour nase plus philosophie à deux francs six sous, je vais perdre mes lecteurs, moi, va falloir que je parle cul en fin de semaine. Donc, voilà, la messe est dite, Obama va gagner et c'est tout. Après tout, le monde entier vote Obama, ils vont pas nous emmerder les Américains, vont pas voter pour le Vieux et la Catho intégriste au sourire Ultrabrite.

Evidemment, je ne vais pas dire que je serais plutôt pro McCain, ce serait un affreux mensonge. Mais même si Obama est élu, je crois qu'on s'emballe un peu trop sur le côté la face du monde va changer. Il est Noir ? Et alors ? D'abord, il ne l'est qu'à moitié mais surtout, je ne vois pas bien ce que c'est censé changer. Ca nous fait bien plaisir, on fait la liste des films et séries qui ont mis un Noir comme président et après ? Le fait qu'il soit Noir va-t-il lui permettre de régler la crise d'un claquement de doigts et d'un pas de danse. Comme il est Noir, il va rapatrier les soldats en Irak d'une pirouette ? L'Irak, tiens, parlons en. Pensez-vous réellement que les Américains peuvent se barrer maintenant, comme ça ? On vient, on destitue un dictateur sous de faux prétextes, on met le pays à feu et à sang et on va voir ailleurs si on y est ? Cette guerre, j'étais contre mais maintenant, faudrait voir à assumer les conneries. Un peu comme en Afghanistan aussi, puisqu'on en parle...

Bref, un Démocrate, ça nous changera d'un Républicain, c'est sûr et certain, certaines trajectoires seront déviées, certaines choses seront faites différemment mais même si Obama est effectivement élu, faut arrêter de rêver que tout sera rose. Y en a qui ont voté Sarkozy en espérant qu'il changerait le visage de la France, je nous trouve guère avancés. La crise aurait eu lieu quoi qu'il arrive, ok, mais on est loin de l'Homme providentiel. Donc calmons nous un peu sur nos délires de changement du monde. Et ce qui me ferait plaisir, aussi, c'est que les Français se passionnent autant pour leur démocratie que pour celle de leurs voisins. Je crois que si on avait la possibilité de voter pour les élections américaines, la participation serait plus forte que pour nos élections présidentielles à nous alors qu'on ne s'intéresse qu'à des détails des programmes de nos candidats américains. Ah, les Républicains, ils aiment pas trop l'avortement, bouh ! Obama veut partir d'Irak, ouéééé ! Ce qui concerne l'économie, le système social, les logements, la pauvreté, l'éducation, l'écologie... on s'en fout un peu, hein. Puis Obama, il est Noir, ouéééééééé !

Et si Obama est élu, j'entends déjà les gens qui vont dire : « Ouais, les Américains, ils ont élu un Black, c'est pas chez nous que ça arriverait ». Ouais, merci, aucun rapport. D'abord, Obama, il est métis (je le rappelle) et c'est quand même pas un Noir du Bronx non plus. Il a fait de hautes études, vient d'un milieu aisé, sa couleur n'est pas un réel critère. Finalement, on verra cette nuit (ou demain) si Obama a été victime de l'effet Bradley (différence entre les intentions de vote dans les sondages et vote réel du fait de la couleur du candidat. Cf article sur wikipedia, vous aurez tous les détails) ou non. Mais s'il est élu, qu'il soit Noir ou Blanc, franchement, ça ne changera pas le principal. A savoir qu'on est mondialement dans la merde.

Et une petite caricature bien marrante de Martin Widberg, au passage.

Publié dans : Un petit peu d'actu

Mardi 4 novembre 2008

Voir les 31 commentaires - Ecrire un commentaire

Précédent : Les moeurs québécoises Retour à l'accueil Suivant : Où trouver l'homme ? Episode 26-2 :...

Commentaires

Tu sais, le fait qu'il soit noir (métis, pardon) n'est pas supposé aider à changer quoi que ce soit, ni donner la martingale ni rien du tout, simplement je crois que c'est à prendre comme un symbole. Il y a une grande question d'image de tolérance et de progressisme que les ânes veulent envoyer par là (ce qui aurait été à peu près la même chose si hillary clinton avait été dans la course, et qui a été pareil chez nous quand en face de sarko s'est posée Ségolène). Je veux dire, si on veut mettre l'accent sur le fait qu'il soit noir (pardon: métis) sachant qu'un des gros problèmes de la société américaine blanche est a a toujours été sa relation aux noirs (les vrais cette fois), c'est plutôt une bonne avancée pour eux. Maintenant, je parle un peu de ce que je ne connais pas, n'étant jamais allé en amérique, je ne peux pas trop m'éterniser sur les problèmes de la société américaine. Pour ce qui est du côté politico-économique, je ne crois pas non plus qu'il puisse résoudre une crise financière en un tournemain, ni retirer aussi vite ses troupes d'Irak. D'ailleurs, vu que c'était mal parti du début et que cette guerre, qui a tout de même enlevé un dictateur de la surface du globe, a été faite pour de mauvaises raisons, je me demande ce que les américains peuvent bien faire pour améliorer la situation.

Commentaire n° 1 posté par tibal le 04/11/2008 à 13h09

Je suis d'accord pour le symbole (qui effectivement aurait été le même si Hillary avait gagné parce que c'est une femme) mais parfois, je trouve qu'on s'emballe un peu et qu'il faut redescendre sur terre. Une fois président, il va devoir gérer de nombreux dossiers extrêmement délicats et là, quelle que soit sa couleur, ça va pas l'aider.

Pour l'Irak, le problème est qu'il y a eu une ingérence à mes yeux et que c'est la population qui trinque, essentiellement. Quand je vois qu'en Afghanistan, les Talibans reviennent en force, j'ai la sensation que tout est pire que si personne n'était intervenu (j'étais encore plus opposée à cette intervention que l'Irak, je crois). Parce que si les Talibans reviennent au pouvoir, pour les déloger, bon courage : ils étaient là, on les a foutu dehors et ça a été pire. Alors s'ils reviennent, on va les garder. Le problème de ces ingérences, à mes yeux, c'est que ça précipite l'évolution des choses. Le peuple ne choisit pas la démocratie de façon naturelle, on la lui impose et de façon si douloureuse que ça ne paraît pas être le meilleur régime du monde.

Bon, c'est hyper simplifié ce que je dis (réponse à un comm), j'espère que l'idée principale est à peu près claire.

Réponse de Nina le 04/11/2008 à 13h40

Pas tout à fait d'accord avec toi sur l'importance symbolique de l'éventuelle élection d'Obama et de ses conséquences sur des changements souhaitables sur le fonctionnement du monde. Même si je ne fais pas partie de ceux (nombreux il est vrai en Europe et ailleurs...) qui voient l'éventuelle élection d'Obama comme la venue du nouveau Messie. Le truc c'est qu'il faudrait que je développe ça de manière assez longue et construite pour étayer l'idée de base, mais là tout de suite j'ai trop la flemme, je digère :) Alors peut-être plus tard...lol

Commentaire n° 2 posté par lou le 04/11/2008 à 14h49

Ah ben euh d'accord...

Réponse de Nina le 04/11/2008 à 15h04

juste pour rappeler un truc, un détail, mais le terme de métis aux Etats Unis ça n'existe tout simplement pas. c'est un brin européanocentriste que de dire ça. il faut voir comment ça se passe là bas, la considération de la couleur d'un homme est héritée des lois raciales pré abolition de l'esclavage et ségrégationnistes. en clair une goutte de "sang noir", égal tu es noir. c'est con et stupide de classer les gens comme ça, mais c'est la réalité de ce pays. WEB Dubois, d'origine haitienne, diplomé à Harvard à la fin du XIXème siècle, à une époque où personne ne l'était, le définissait aussi comme ça dans "Les Ames du peuples noir".

Commentaire n° 3 posté par F le 04/11/2008 à 15h48

Certes mais il n'en reste pas moins que Obama n'est en aucun cas représentatif des Noirs du Bronx et compagnie. Sa peau est certes noire (claire), il reste un technocrate et je continue à penser qu'on se branle un peu trop sur sa couleur de peau qui, in fine, ne révolutionnera pas le monde non plus. Disons qu'on est en plein dans la théorie culturaliste des relations internationales, finalement (si les gouvernants étaient des gouvernantes, le monde serait différent, blablabla) mais je trouve que ce qui va changer, ce n'est pas que le Président sera noir, c'est qu'il sera démocrate. Et encore, la marge de manoeuvre n'est pas énorme non plus.

Réponse de Nina le 04/11/2008 à 16h21

Hé non, la blague du jour, c'est pas casser la barack mais "barack à frites ou frites McCain". Ce n'est pas de moi.

Commentaire n° 4 posté par PinkLady le 04/11/2008 à 16h27

Oh putain, elle est capillotractée...

Réponse de Nina le 04/11/2008 à 16h32

C'est le blog de Philippe Bouvard ici :)

Commentaire n° 5 posté par lou le 04/11/2008 à 16h48

Ouais, là, on touche le fond. Je vais intégrer les calembouristes anonymes.

Réponse de Nina le 04/11/2008 à 17h06

Pas mal la blague ! Je crois aussi qu'on en fait trop sur cette élection américaine, tout en restant aux apparences, ce qui est un comble ! Plus on en parle, moins on parle du fond... Comme toi, je trouve qu'on en fait un peu trop sur "ce sera le premier président noir"... Je n'ai pas trop suivi l'élection américaine pas les médias de masse, mais une fois j'étais tombé sur un sujet de France 2, et c'était dingue : il y avait une vingtaine de phrases dans le reportage, et la moitié revenait sur le fait qu'Obama soit noir... Avec des interviews d'électeurs démocrates, un blancs, deux noirs, dont un disait "ce n'est pas que sa couleur de peau qui me fait voter pour lui, j'aime ses idées, et j'aurais voté pour lui si il avait été blanc" Et aussi, le journaliste enchaîne sur la conclusion du reportage avec un "Obama porte l'espoir de toute une communauté" Vraiment, les médias de masse à force de vouloir insister sur un seul point, deviennent lourd et donnent une vision biaisée de la réalité... Je suis donc content de lire ton article, et je partage ton avis... Sinon, pour la transposition en France, il faut noter qu'hors Antilles, nous n'avons pas 20% de Noirs Français depuis 200 ans, cimme aux Etats-Unis.. Ce serait vraiment réducteur de se focaliser sur la couleur de peau, alors que les histoires sont quand même très différentes... Comme le souligne, Obama n'est pas un noir du Bronx ou un descendant d'esclave du Sud... Il est né d'un père Kenyan, et d'une mère américaine... Nous, on n'a bien élu un président issu aussi de l'immigration récente ; père hongrois... Après, ce que je retiendrais plus, si on veut comparer la représentativité des élites politiques en Amérique et en France, c'est qu'en moins de dix ans (Obama n'était pas encore sénateur en 2000, je crois), on peut devenir président des Etats-Unis... Après,je ne suis pas en totale admiration de la démocratie américaine : -Si j''apprécie le côté peut être moins conservateur des élites politiques, et puis la séparation des pouvoirs instaurée par la Constitution, j'aime beaucoup moins les campagnes dispendieuses, ou c'est à celui qui lâche le plus de ballons (dans les swing states si possible) Ou aussi, l'image compte plus que les idées : ainsi le programme de Sarah Palin se limite à ce qu'elle est (Hockey mom)... En France, on peut ne pas aimer l'homme Dominique Strauss-Kahn : coureur de jupons, hypocrite, mais voter pour lui parce qu'on apprécie ses idées.. Aux Etats-Unis, non, toute tache sur sa personnalité est rhédibitoire... Et de ce point de vue là j'espère qu'en France, on aura jamais le régne des spin-doctors tous puissants...

Commentaire n° 6 posté par Loïc le 04/11/2008 à 17h13

Ouais, j'ai eu droit à une série de reportages de France 2 (sur la route 66) pendant mes vacances et ça ne tournait qu'autour de ça, genre "les Américains sont de vilains racistes qui pensent en plus qu'il est Noir et Musulman, Obama, mais quelle bande d'incultes!". Je pense que le vote de couleur restera plus anecdotique que ce qu'on veut faire croire. Comme si moi j'avais voté Ségolène Royal juste parce qu'elle est une femme, tiens... On ne peut pas dire que le facteur couleur ne jouera pas mais je pense qu'il jouera à la marge.

Pour le reste, j'approuve totalement ta vision des campagnes américaines. Mais j'ai l'impression qu'on glisse petit à petit vers un système similaire. Si nos meetings restent encore sobres, avec Sarko bling bling et Ségo reine du one woman show, je ne suis pas super rassurée...

Réponse de Nina le 04/11/2008 à 17h29

Sinon, pour les idées de Barack Obama et des démocrates (puisque le congrés sera démocrate)n c'est sûr qu'il y aura une différence avec les Républicains, mais effectivement pas si grande que cela... Si il peut améliorer un peu la Sécurité Sociale là-bas, et réguler un peu la finance, ce serait bien..Après, les Etats-Unis resteront un pays libéral, ou on considérera d'un mauvais oeil l'intervention de l'Etat, et les lobbyes (liés par exemple aux compagnies pétrolières) resteront puissants.. Ils ne creuseront peut être pas tout de suite en Alaska, cela dit, si Barack Obama est élu... Concernant, la politique internationale, je crois quand même que la situation commence à relativement se stabiliser en Irak (disons que c'est moins pire que le chaos d'il y a un an), et il commence à y avoir des transferts de compétence au gouvernement irakien... Donc, ya moyen de quitter l'Irak pour les boys américains vers 2010, en n'ayant perdu qu'à moitié la face... Après, pas sûr que le gouvernement démocratique irakien tienne non plus pendant des lustres : les forces séparatrices à l'oeuvre là-bas sont très puissantes... Quant à l'Afghanistan, oui, ce n'est guère envisageable de partir maintenant, car ce serait un bel aveu d'échec, sur lequel la nébuleuse Al Qaïda pourrait capitaliser... Après, il est évident que ça marche pas du tonnerre en ce moment : on a l'impression que pour un terroriste tué, il en naît un voire plus d'autre... Hamid Karzaï, le président de l'Afghanistan, est qualifié de "maire de Kaboul... C'est vrai que c'est triste à dire, mais la démocratie ne s'impose pas par les armes... Après, il faut rappeler le contexte dans lequel l'OTAN est allé en Afghanistan : les talibans , en plus d'opprimer leur peuple, faisaient preuve de mauvaise volonté en refusant de livrer Ben Laden et ses sbires (qui venaient de faire péter les tours) C'est une question très difficile : Faut-t-il laisser les islamistes radicaux arriver au pouvoir (plus ou moins légalement) dans les pays du Monde Arabe, faire le dos rond, en se refermant dans notre bloc : d'un côté le bloc des Occidentaux et alliés, de l'autre le bloc des Islamistes et alliés... (plus ceux qui comme la Chine feront du commerce avec tout le monde), epuis attendre que les peuples de ces pays se rendent compte que les islamistes au pouvoir peuvent être tout aussi corrompus et tout aussi inefficaces économiquement que les gouvernements démocratiques ou les juntes militaires qu'ils avaient au pouvoir avant... Il ne faut jamais oublier que la plupart des victimes des terroristes islamistes radicaux sont des musulmans... Ce n'est pas très saint, non, de tuer des autres hommes, et des correligionnaires ? Ou alors, garder quand même une activité de gendarme du monde... Dommage que Bush ait achevé l'ONU, cela dit... Que cela soit du point de vue politique ou économique, on manque vraiment d'organismes internationaux forts...

Commentaire n° 7 posté par Loïc le 04/11/2008 à 17h31

Pas grand chose à rajouter vu que je partage ton analyse sur l'immense majorité des points. Disons que pour l'Afghanistan, quand la guerre a commencé, j'ai vraiment été effrayée : si à chaque attentat terroriste, un Etat peut en profiter pour déclarer la guerre à un autre, n'est-ce pas là un précédent très dangereux ? Je sais qu'à l'époque, je pensais surtout à Israël, j'avais un peu peur qu'on ait ouvert la boîte de Pandore.

Concernant les ingérences, effectivement, doit-on laisser faire ou pas, sachant que ce sont les populations qui trinquent quoi qu'il arrive ? Je crois qu'il est très difficile d'être définitif et ferme sur la réponse car selon le côté où on regarde, la réponse ne sera pas la même. Pendant les colonies, il y avait tout un courant de pensées, le civilisationnisme, qui estimait qu'il fallait importer la démocratie en Afrique. On voit le résultat aujourd'hui, on n'a pas respecté l'évolution naturelle des choses pour moi. Le problème est insoluble : on reste, y a une guerre civile, on part, il y a une guerre civile. Et toujours les populations qui trinquent mais que faire ? Il n'y a plus réellement de pilote dans l'avion.

Concernant l'ONU, enfin, je pense qu'elle est à l'agonie mais quelque part, que peut-on attendre d'une organisation qui reflète le monde d'il y a 60 ans et plus du tout la réalité du XXIe siècle? Je pense qu'il faut tout casser et tout refaire par là mais je me demande si un monopole d'une organisation telle que l'ONU peut être viable aujourd'hui ou s'il faut la remplacer par un conglomérat d'OIG.

Réponse de Nina le 04/11/2008 à 17h53

Tout à fait d'accord sur le fait que les campagnes françaises tendent à subir la même dérive que les campagnes américaines... La bataille survendue Ségolène Royal-Nicolas Sarkozy partait d'ailleurs très mal en janvier 2007 : une semaine, le sujet principal était l'analyse ADN du scooter du fils de Sarkozy, la semaine suivante, c'était la Sapinière de Hollande-Royal... Il a fallu la montée dans les sondages de Bayrou pour que la campagne monte d'un cran... Mais bon, on n'est quand même resté dans un rythme très (chaque semaine, un sujet, une petite phrase du candidat, et c'est dans la boîte)

Commentaire n° 8 posté par Loïc le 04/11/2008 à 17h37

Ouaip et ça va pas en s'améliorant. Heureusement qu'on a Strauss Kahn qui est quand même au niveau d'un Wolkowicz et d'un Clinton... :D En attendant, dès que je pense à 2012, j'ai des sueurs froides.

Réponse de Nina le 04/11/2008 à 17h56

La candidate à la vice présidence du côté est surement pas catholique mais probablement évangélique ou un truc dans le même genre, faut pas mélanger les querelles de chapelles. Entre les deux candidats ma préférence va au démocrate bien qu'il me semble qu'il soit tout aussi rigide du point de vue religieux que MC CAIN. Un noir à la tête des états-Unis serait un symbole pour les nations du monde entier,preuve par le suffrage que ce pays peut être tolérant et dépasser la couleur de peau d'un candidat. La vérité est que même si MCCAIN est élu je crois pas qu'il y aurait une grande différence entre les deux idéologie. Le républicain a déjà refusé l'héritage de W Bush. Ce qui me déplait en lui c'est surtout la candidate à la vice présidence (un pantin proche des lobbys religieux et pétrolier ça me rappelle quelqu'un...) et qui deviendra présidente si MC CAIN casse sa pipe dans les 4 prochaines années.

Commentaire n° 9 posté par patrick0027 le 04/11/2008 à 18h46

Allez, ma petite phrase café du commerce du jour, lue quelque part sur le web (je suis pas sûre de la source, les Echos il me semble, mais vraiment pas sûre) Je paraphrase donc "L'ambition d'Obama, tout comme McCain, est de maintenir les Etats Unis à leur rang de première puissance mondiale." Des fois, j'aime quand on enfonce des portes ouvertes... Le journaliste qui a pondu cette perle pensait-il franchement que le lecteur lambda associe les démocrates aux Bisounours? Et sinon, les élections américaines me touchent directement, j'ai un collègue qui va faire une nuit blanche pour suivre les résultats en direct live, et demain on va le récupérer en pièces détachées.

Commentaire n° 10 posté par Vicky le 04/11/2008 à 21h11

Ben, j'espère que mes collègues vont aller se coucher. Parce que moi, je dois veiller tard... Pour mes cartons.

Sinon, suis-je la seule à avoir la sensation que la couverture médiatique de cette élection est une horreur?

Réponse de Nina le 04/11/2008 à 21h51

D'accord avec toi sur la couverture médiatique de cette élection...D'ailleurs ça serait marrant que le vieux et que la folle furieuse intégriste l'emporte juste pour voir la mine décomposée des journalistes européens...

Commentaire n° 11 posté par lou le 05/11/2008 à 00h13

Le pire, c'est que je viendrais presque à penser la même chose mais bon, quand même, ça me ferait mal au cul... :/

Réponse de Nina le 05/11/2008 à 00h45

Obama n'est pas le Messie, loin s'en faut, mais le fait d'avoir dépassé le fameux "racial divide" pour devenir Président est en soi un moment extrêmement important dans l'histoire américaine. Et même si cela n'est pas transposable à la France, nous sommes bien obligés de nous interroger sur l'état de nos relations avec nos propres minorités ethniques...

Commentaire n° 12 posté par Milan le 05/11/2008 à 08h29

Idem pour la couverture médiatique...De toute façon, les médias, c'est le mal, et je le dis à une journaliste ! Hi ! hi ! En tout cas, voilà, après une ascension fulgurante, l'élection d'un personnage charismatique à la tête des USA !

Commentaire n° 13 posté par Loïc le 05/11/2008 à 10h26

cette t'aura évité une douleur au fondement, c'est toujours ça de pris...

Commentaire n° 14 posté par F le 05/11/2008 à 10h31

Les élections et les politiciens, c'est presque toujours comme des boites des pizzas surgelés par exemple: La photo sur le carton montre une pizza très jolie et bien garni et quand tu ouvres ou les politiciens sont élus... De toute façon, ça serait difficile de faire moins bien que George W. Bush. Mais n'oublions pas que Obama fait aussi partie de l'establishment... Pour l'Afghanistan, on devrait y envoyer les (nombreux) enfants de certains membres du gouvernement et en première ligne!!! Même l'armée rouge qui n'etait pas reputé à être particulièrement tendre n'a reussi! Les invahisseurs étrangères (appelons un chat un chat) qui ont invahis un pays indépendant n'ont pas reussis à resoudre les problèmes du peuple. Je ne suis pas du tout en faveur des talibans, d'ailleurs, mais ce sont des Afghans. Pour l'Irak c'est pareille...

Commentaire n° 15 posté par KHK le 06/11/2008 à 15h20

Ben, là est tout le souci : non, nous ne sommes pas pro talibans mais était-ce une raison suffisante pour intervenir. Il existe des tas de dictateurs à travers le monde que personne ne va embêter... Ah ouais, c'est vrai, ceux là n'ont pas le pétrole. Disons que je pense qu'à imposer un régime à un pays qui n'y est pas venu par évolution naturelle, ça ne peut pas marcher.

Réponse de Nina le 06/11/2008 à 15h45

Nina, t'as tout à fait raison! Par exemple, quand les americans ont envahis l'Irak, ils ont apparemment bien protégé un seul ministère: Celui du pétrole...

Commentaire n° 16 posté par KHK le 06/11/2008 à 16h06

Ce qui est amusant, c'est qu'ils sont intervenus au nom du "monde livre" pour détruire deux gouvernements qu'ils avaient eux mêmes mis en place il y a 20 ans...

Réponse de Nina le 06/11/2008 à 18h16

Je suis pas du tout d'accord avec toi quand tu dis que le fait qu'il soit noir ou blanc (ou métis) change rien à rien. Certes, indépendamment de sa couleur, c'est un homme compétent et réaliste quant à la gravité de la situation économique de son pays. Et certes, on est grave dans la merde. Mais, qu'on le veuille ou non, malgré son éducation et son parcours atypique, son élection EST une petite révolution dans ce pays. Il n'y avait qu'à voir les larmes de joie des blacks dans le quartier de Brooklyn où j'étais, les larmes même de Jesse Jackson, faire le parallèle avec ce que disait le Dr King sur la probabilité de voir un jour un président noir aux Etats Unis. On ne parle pas de sa culture ou de son éducation, mais purement du fait qu'il a la peau noire. Noire métissée, certes, mais noire. Et c'est ça qui compte. Un noir entre à la maison blanche, et ça redonne espoir à tous ceux de ce pays, qu'on le veuille on non. En France, on peut trouver la posture messianique qu'on lui donne agaçante, mais elle a une réelle efficacité ici. Les blacks des quartiers défavorisés croient en lui, l'érigent en symbole et le prendront en exemple. Son élection est vraiment qqch qui contribuera à changer des choses aux Etats-Unis, rien que parce qu'il est noir, et qu'il a réussi là où des mecs comme Jesse Jackson ont échoué. Après, accessoirement (humour), il a un vrai programme pour ce pays, et ça en fera un président exceptionnel pour beaucoup.

Commentaire n° 17 posté par Lil'Virgo le 06/11/2008 à 22h15

Heu, à mon avis, on mise tellement sur lui que s'il se fait pas assassiner avant la fin de son mandat, il va devenir un des présidents les plus décevants de l'histoire, non par sa faute mais parce qu'on attend trop de lui. Des programmes, des promesses, on sait ce que c'est... Evidemment, le fait qu'il soit démocrate changera forcément la donne rapport à Bush mais cet espèce de fanatisme autour de lui me paraît limite malsain et je n'aimerais vraiment pas me retrouver à sa place, tout cet espoir sur ses épaules, ça ne va pas être simple à gérer. Pour moi, pour l'heure, c'est un micro événement et je ne suis pas sûre que ça reste si profondément gravé dans l'histoire.

Réponse de Nina le 07/11/2008 à 00h39

Intéressant, le message de Lil'Virgo... On trouve la différence (qui est minime en réalité, mais importante dans notre façon de s'exprimer dans cette élection) entre ceux qui comme Nina et moi mettent au second plan le fait qu'il soit noir et ceux qui comme Lil'Virgo et pa smal des commentateurs actuels considérent que c'est une révolution... En fait, je crois que j'ai peut être une approche très rationnelle de la politique, en considérant qu'à partir du moment où l'égalité de droits (qui n'existait pas aux Etats-Unis il y a 50 ans avant la bataille pour les droits civiques) est réalisée, il ne faut pas en faire plus (avec discrimination positive et tout le toutim) : à la question élu président aux Etats-Unis ?", je réponds oui, mais pas seulement depuis l'élection de Barack Obama, depuis le moment où l'égalité de droits est réalisée.. Donc, de même à la question "une personne d'origine maghrébine peut elle être élue président de la République Française ?", je réponds oui... Mais, c'est vrai que l'égalité de droits ne représente pas l'égalité de fait, et qu'il faut être conscient de certains problèmes (racisme, conservatisme des élites), qui peuvent être autant d'obstacles à l'accession de la diversité (comme on dit) aux plus hauts postes...C'est vrai, mais je ne crois pas que c'est en cherchant à tout prix à arriver à des résultats tangibles (même proportion des diversités dans les postes dirigeants que dans la population) qu'on progresse... Il faut plutôt soigner les problèmes à la source : lutter contre les préjugés, favoriser l'ouverture d'esprit, faire se rencontrer les gens... En bref, se battre pour améliorer la culture, la vitalité de la démocratie.. C'est un combat de chacun et de tous... Après, comme le suggére Lil'Virgo, la dimension inconsciente ne peut être laissée de côté...Et, peut-être que l'élection d'Obama brise un réel plafond de verre dans l'inconscient de tous ces gens (en particulier de la communauté noire) qui s'enthousiasment pour l'élection du premier président noir américain... Peut-être que l'image d'Obama va s'installer dans cette inconscient à côté de l'image de Thierry Henry et Joey Starr dans les exemples de modèle de réussite... Mais, encore une fois, rationnellement, il n y avait aucune raison qu'un jeune de la Courneuve ne puisse pas prendre pour modèle un homme politique quelconque, blanc, provincial,..., et se lace à fond dans une ambition politique, passe les concours des grandes écoles, les réussisse, choisisse la voie de la politique nationale plutôt que celle des grandes entreprises, et, selon son talent, réussisse à aller au bout de son ambition... Après, il faut être intransigeant sur nos principes républicains d'égalité, fraternité, liberté, je pense notamment à toute notre politique d'éducation nationale (qui ne cesse de se dégrader) : notre fameuse école républicaine, sensée être un ascenseur social (et qui l'est de moins en moins)... Et bien sûr continuer à lutter contre les conservatismes et les discriminations... Moi, d'Obama et de la question de la représentation des minorités, plus que sa couleur de peau, j'ai envie de retenir son magnifique discours sur l'Amérique post-raciale...

Commentaire n° 18 posté par Loïc le 07/11/2008 à 10h48

Obama ne représente pas les noirs du Bronx, certes. Mais qui a dit le contraire ? C'est pas parce qu'on dit que le fait que l'élection d'Obama soit une avancée, que ça veut dire qu'il est le représentant des noirs wesh wesh de son pays. Noir ne signifie pas racaille hein. Tu peux dire ce que tu veux, et notamment émettre des doutes sur les suites prétentues spectaculaires de son élection, et je suis d'ailleurs d'accord avec toi sur le fait qu'il faille rester sur sa réserve pour le moment. Mais toujours est-il, et ça, tu ne peux pas le balayer d'un mot comme tu le fais, que son élection, dans un pays où il y a 40 ans, les noirs n'avaient pas le droit de vote, c'est quand même quelque chose qui ne ressort pas de l'anecdotique. Surtout pour nous en France, ou on n'a jamais pratiqué de tels extremes mais où les choses sont statiques depuis des lustres, not. où les "minorités" comme on les appelle n'ont toujours pas le droit de poser un orteil au Parlement. Quand tu dis qu'Obama est diplomé d'Harvard etc., ben ça, on sait, c'est pas le problème, personne ne dit qu'Obama a été élu JUSTE pour sa couleur de peau. Mais quand la comparaison avec la France est intéressante, c'est le fait qu'en France, un antillais, ou un Rachid à Bac + 30 si tu veux, il a pas le droit de faire simple député-maire de Flagada-des-bois. Là ou, aux USA, on voit l'avancée... Loic compare carrément Obama a Sarkozy en disant que Sarkozy est issu de l'immigration... Pfff nimporte quoi. il y a issu de l'immigration chrétienne et blanche et issu de l'autre immigration, celle dont personne ne veut. Il ne faut pas rêver, Sarkozy sappelle Nicolas, est chrétien, et est blanc, donc inutile d'y voir une quelconque forme d'ouverture. Nous on parle des Rachid, diplomé à Bac + 12 mais dont personne ne veut dans la société. Ou même de Christian, mais qui est antillais...

Commentaire n° 19 posté par Dalyna le 07/11/2008 à 16h54

Ben, franchement, si tu regardes l'histoire, "le premier ci" et le "premier ça", ça finit toujours par être remplacé par autre chose. Dans quelques années (je ne sais combien), on aura le premier président latino et l'élection d'Obama n'aura plus rien d'événementiel.

Après, on ne peut pas comparer avec la France, l'histoire n'est pas du tout la même, même si on peut souligner que notre président est fils d'un immigré. A l'échelle de notre histoire, c'est aussi un événement, finalement. Seulement, ce n'est pas moi qui souligne en permanence la couleur d'Obama, ce n'est pas moi qui invente le fait que la communauté noire est persuadée d'avoir retrouvé son représentant et que ça, je trouve pas ça très sain car Obama est le président de tous les Américains, pas seulement d'une communauté.

Après, pardon mais tu racontes un peu n'importe quoi. D'où un Antillais n'a pas le droit d'être député maire ?? D'où un citoyen français s'appelant Rachida (au hasard) n'a pas le droit de participer à la vie politique française?? Non mais là, c'est du délire. Entre Rachida Dati, Azouz Begag, Rama Yade, Fadela Amara et bien d'autres, je ne vois pas comment tu peux raconter que les Antillais (tiens, y en a même une qui s'est présentée aux élections présidentielles, Christine Taubira, juste au hasard) ou les Arabes n'ont pas le droit d'être député maire. Du coup, ton argumentation retombe comme un soufflé.

Ensuite, ce n'est pas parce qu'un Noir a été élu président des Etats-Unis que ça va relancer le melting pot. Tout ça n'est que symbole.

Réponse de Nina le 07/11/2008 à 17h26

Je vais aller répondre sur ton blog, Dalyna, mais sinon je comprends bien qu'il y a une différence entre la première "Nicolas Sarkozy, fils d'immigrés" et la première "Barack Obama, fils d'immigrés", et je pense qu'elle repose essentiellement sur la visibilité de la minorité représentée... On oublie beaucoup plus (que cela soit pour faire des commentaires positifs ou négatifs) que Nicolas Sarkozy est d'origine hongroise et juive que Barack Obama soit noir... Là où il y eut à peine une mini polémique lancée par LePen, et deux ou trois péroraisons des supporters sarkozystes, avec Barack Obama, la moitié des commentaires durant cette campagne revenaient (en bien ou en mal) au fait qu'il soit noir... Après tu peux à juste titre considérer que la communauté noire est une réalité culturelle, démographique beaucoup plus nette que la communauté hongroise éparpillée dans les beaux quartiers de Neuilly.. Je suis d'accord... Mais, ma sensibilité est républicaine, et non pas communautariste, c'est ainsi... Donc, oui, je comprends que cela soit quelque chose l'élection de Brack Obama, mais il y aura d'autres premières (les républicains en 2012 pourraient coller comme adversaire à barack Obama le gouverneur de Louisiane, Bobby Jindal, d'origine indienne) Sinon, sur l'histoire de "Rachid Bac+30, qui ne peut pas être député-maire de Flagada des Bois", je suis à mi-chemin entre Nina et toi... Je pense que c'est tout à fait possible, en tout légalement, il n y a aucune raison...et je rejoins Nina sur les exemples qu'elle cite...D'ailleurs, plus encore que les sarkozettes Rachida Dati, Rama Yade , l'exemple de Christiane Taubira me semble intéressant.... Alors bien sûr, elle n'est pas dans un grand parti, mais bon elle a quand même une voix qui se fait entendre, et pas seulement dans sa circonscription, mais aussi nationalement.... Dans la campagne pour la dernière présidentielle, parmi les soutiens de Ségolène Royal réguliérement invitée sur les plateaux, elle était une des meilleures du point de vue de la clarté et de l'intelligence des propos à mon sens... Mais, je te rejoins sur le fait qu'on soit loin dans les faits d'une égalité... Même si il n'existe pas de statistiques ethniques, il y a quand même effectivement de plus grandes difficultés à CV égal pour un Mouloud de trouver un emploi... MAis après, pour les hauts postes, il ne faut pas oublier qu'il n y a plus vraiment de notion de CV égal (au delà du critère objectif du diplôme, plein de critères subjectifs sont pris en compte), et que notamment le réseau a une grande importance... Et, c'est là que se pose la question : dans ces discriminations et ses statistiques défavorables, quel est la part liée à un racisme et la part liée à une panne d'ascenseur social ? En théorie, est-ce que Mouloud et Jean-Pierre, avec le même niveau social dans les familles et les amis, seraient si différents dans leur chance de réussir ? Pour finir, je dirais que finalement on est tous d'accord pour dire que l'élection d'Obama est une bonne chose, au moins symboliquement (on n'accorde pas forcément la même importance à al force des symbole, mais nos différences sont plus des nuances), qu'en France il y a encore beaucoup d'efforts à faire : pour continuer à lutter contre les discriminations, pour réparer ou améliorer l'ascenseur social...

Commentaire n° 20 posté par Loïc le 07/11/2008 à 19h31

Heu ben j'ai pas grand chose à rajouter. Je dirais que Christiane Taubira, je l'apprécie beaucoup et je crois que si elle se présentait en 2012, je voterais pour elle les yeux fermés. Pas parce qu'elle femme et noire mais parce que j'apprécie ses discours. Evidemment, le PRG n'a vraiment aucune chance pour le moment mais ne sait-on jamais, elle peut jouer les troubles fêtes.

Pour le reste, je crois que le problème n'est pas lié à la race en France mais bien à un ascenseur social en panne. La première vague d'immigration des communautés maghrébines s'est installée dans les HLM (ce qui à l'époque était des logements agréables). Ensuite, on a eu un phénomène de ghettoïsation et aujourd'hui, quand ton adresse est "Villiers le Bel", ça effraie les employeurs, on pense que tous les mecs qui traînent au pied des immeubles sont de la graine de délinquant car ils adoptent les codes vestimentaires de leur quartier mais l'immense majorité d'entre eux est victime de la mauvaise presse des agitateurs. Evidemment, tous les Maghrébins n'ont pas échoué en banlieue, d'autres vivent dans des villes bien plus huppées, dans des milieux plus aisés et peuvent tout à fait accéder aux plus hautes responsabilités.

Le problème en France, aussi, c'est que le personnel politique ne se renouvelle pas, on garde nos vieux croulants et les immigrés de la 2e et encore plus de la 3e n'ont pas beaucoup de place, tout comme les moins de quarante ans. Par exemple, moi, ce que je retiens sur Obama, c'est pas qu'il soit Noir mais qu'il ait 47 ans. Des Présidents quadra aux Etats-Unis, ça arrive régulièrement. En France, le jeune quinqua Sarko et son adversaire Ségolène faisaient office de petits jeunes par rapport à des Chirac, des Mitterand...

Réponse de Nina le 07/11/2008 à 20h10

Nina, quand je lis ton message, j'hallucine. On vit dans le même pays et pourtant, j'ai l'impression qu'on évolue dans des mondes complètement différents... t'es en train de me citer 3/4 noms de personnes "issues de l'immigration" et t'es toute contente, tu crois que cela suffit à anéantir tout le racisme que des milliers d'autres subissent au quotidien. je te rappelle d'ailleurs juste que Dati, Yade, Amara ne sont dans le paysage que depuis 2 jours. Il me paraitra sur 577 députés, il n'y a qu'un noir à l'assemblée, tu trouves ça normal et représentatif de la société française ? Quand je me balade dans la rue, je trouve qu'il y a plus qu'un noir sur /577 français... De plus, est-ce que tu t'appelles Salimata Traoré ? Je pense donc que tu ne sais pas ce que c'est que d'être stigmatisée comme "issue de l'immigration" en permanence. Si tu le vivais, tu ne dirais pas ce que tu dis là. Aux USA, les noirs ne sont pas étiquetés "issus de", ils sont américains, point barre. Sarkozy, qui est issu de l'immigration comme vous le dites, n'est jamais qualifié comme tel, ou les fils d'italiens. En revanche, parlez de zidane dans un article ou de Corneille, et vous aurez immédiatement la précision derrière... preuve qu'ils ne sont pas considérés comme des français à part entière. Dernière chose, quand tu parles des diplomes. Sache qu'en france, il y a bcp d'arabes et de noirs surdiplomés. Les arabes et les noirs ne sont pas à l'image de ce que les médias et les films en font, c a dire des délinquants. Je n'insinue pas que c'est ce que tu penses, mais j'ai envie de le préciser quand même car tu répètes qu'Obama doit sa réussite au fait qu'il vient d'harvard et qu'il vienne d'un milieu aisé. Donc en France, quel est le pb ? C'est qu'on n'a pas de candidats ? il y a pourtant des tas de noirs qui proviennent de milieux aisés, et qui font des études brillantes, Or on ne les voit nulle part, comment explique tu cela alors ? Obama n'est pas arrivé là où il est juste par son talent et ses études brillantes. Sans affirmative action, rien n'aurait été possible. La TV, les séries où on voit des noirs chirurgiens, l'aide à la scolarité... autant de facteurs qui ont permis de faire avancer les mentalités progressivement. Et en France, ou en est t-on au juste ? Il y a Rachida Dati j'oublais ! génial...

Commentaire n° 21 posté par Dalyna le 07/11/2008 à 20h34

Non, je ne suis pas toute contente, je me contente de te montrer que quand tu parles de "non droit d'être élu", tu racontes n'importe quoi. Et encore, je ne te cite que des noms de gens du gouvernement, il y en a également au PS, je ne te parle pas des hauts fonctionnaires, je ne connais pas leur nom. Et je ne parle pas non plus de racisme mais de discrimination, faut arrêter de tout confondre. Tu n'arrêtes pas de comparer ce qui n'est pas comparable. Maintenant, pardon d'avoir un nom français mais ùe jeter ça à la figure comme un argument n'est pas du tout recevable. Parce que j'ai un nom français, je n'ai pas droit d'avoir un avis ? Intéressant...

Maintenant, si tu regardes la télé française, rassure toi, il y a tout autant de noirs ou arabes (qui sont notre minorité la plus importante du fait de notre histoire commune et difficile). Maintenant, que veux tu que je te dise ? Si Obama n'avait pas de diplôme et venait du Bronx, il n'aurait pas été élu, c'est un fait, je ne comprends pas ton argumentation. Franchement, pardon mais je crois que tu dramatises la situation de la France à outrance et que tu embellis celles des Américains à outrance aussi. Va expliquer à un Black de Brooklin que grâce à Urgences ou Grey's anatomy, il a un avenir dans la société américaine, je ne suis pas sûre que ça le fasse vraiment rêver. Je suis désolée mais ce n'est pas parce qu'un Noir a été élu Président (surtout que rappelons qu'en face, on avait un sénateur vieux issu d'un parti qui a perdu toutes les élections récentes grâce à Bush, président détesté) que les Etats-Unis sont un monde merveilleux de melting pot. La vie, c'est pas comme dans les séries...

Je pense qu'Obama est un homme brillant et charismatique, indépendamment de sa couleur de peau

Réponse de Nina le 08/11/2008 à 01h45

Oui, le parcours de Obama est intéressant, qu'est-ce qui a fait qu'il a monté si rapidement ? Il avait du charisme, c'est certain... Mais, comment a-t-il rallié à lui petit à petit ses soutiens forts ? Au début des primaires, il avait moins de soutiens dans l'appareil du parti démocrate qu'Hillary Clinton... Mais, bon, il avait déjà des gens puissants ,en même temps que des jeunes motivés autour de lui... Ca m'amène à un commentaire, qui peut expliquer aussi qu'aux Etats-Unis, ce soit moins tendu pour faire la place à des trajectoires personnelles : j'ai l'impression qu'il y a moins de bagarres jamais résolues (comme par exemple au parti socialiste, pour prendre l'exemple de l'actualité) entre hommes... Peut être qu'il y a proportionnellement moins de personnes de l'élite qui aspirent réellement à être président, alors qu'en France, on est 60 millions de prétendants, comme le chantait Renaud... A cause donc de la structure fédérale américaine, ou finalement il y a beaucoup de pouvoir disséminé partout... Les gens rêvent plus d'être Bill Gates que Bill Clinton, je crois... ZEn outre, compte-tenu de la manière dont se déroule les campagnes américaines, vouloir être président aux Etats-Unis, c'est se soumettre à une terrible ascése, pour toujours apparaître comme le bon produit, et ne pas faire d'écarts, même dans la vie privée...

Commentaire n° 22 posté par Loïc le 07/11/2008 à 21h56

Carrément. En France, les mandats locaux sont soit des tremplins, soit des postes pour des "notables de province". Quand on regarde les éléphants des partis, les cadres se renouvellent peu et c'est ça qui est dramatique. Je pense qu'Obama a bénéficié d'une certaine "virginité" politique contrairement à Hillary qui semble déjà avoir eu son tour à l'époque de Bill Clinton, qui était là depuis plus longtemps. Je pense que les Américains avaient envie de changement et pas juste au niveau de la couleur mais au niveau de la personnalité.

De mon point de vue, Obama me semble intelligent, diplomate et plus posé qu'Hillary qui était parfois plus agressive...

Réponse de Nina le 08/11/2008 à 01h49

Sache que la discrimination est la conséquence du racisme, donc c'est pour ainsi dire, la même chose. Pour le reste, tu réduis ma pensée et fais semblant de ne pas comprendre ce que je dis. Et bien écoute, tu as raison, il n'y a pas de discrimination ni de racisme en France, il y a des fonctionnaires noirs et arabes dans toutes les sphères de la société, c'est banal et quotidien. Libre à toi de fermer les yeux sur la réalité. Quant à ton prénom français, il ne s'agit pas pour moi de dire que tu n'as pas le droit d'émettre une opinion, mais il me semble que tu n'as pas l'expérience de ce que tu avances, et que tu es totalement extérieure à toutes ces questions là, donc quand je lis ce que tu dis, je me permets d'émettre un lien de cause à effet. Entre toi, qui me dis que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, et mon pote abdel qui est Bac + 6 mais peine à trouver un emploi et un logement, excuse moi de considérer qu'il en sait plus que toi sur le sujet. C'est facile de dire que tout va bien quand on n'est pas confronté à ces situations. A+

Commentaire n° 23 posté par Dalyna le 08/11/2008 à 11h06

Bon, écoute, tu ne me lis pas, tu te complais dans un espèce de misérabilisme ridicule, on va laisser tomber. Sache cependant qu'avec mon prénom et mon nom français, avec 2 bac+4 et un bac+5, j'ai vécu un an et demi au chômage. A côté de ça, j'ai des amies arabes et même musulmanes qui ont trouvé plus rapidement avec un diplôme similaire. Donc désolée pour ton pote Abdel mais moi aussi je peux faire des généralités avec un cas particulier et démontrer à peu près n'importe quoi. Maintenant, si tu me relis, tu verras que je ne m'enthousiasme pas mais face à quelqu'un qui me raconte qu'un Antillais ou un Arabe n'a pas le droit (je te cite texto) d'être élu, je ne vois pas bien quel intérêt de débattre, c'est juste faux. Maintenant, tout ne s'explique pas par la race, l'âge, le milieu social et même le lieu de résidence sont des facteurs à prendre en compte.

Maintenant, je reste à dire que le fait qu'un NOir ait été élu Président des Etats-Unis face à un candidat très impopulaire (sans parler de Sarah Palin) qui savait qu'il n'avait que peu de chance, ça ne fait pas des Etats-Unis le pays magique de l'intégration. D'autant qu'on parle des Noirs mais n'oublions la communauté latino plus importante et plus récente qui, elle, est bien loin d'être aussi bien intégrée.

Réponse de Nina le 08/11/2008 à 21h00

Ah Hillary Clinton, peut-être que si j'avais voté (donc purement théorique), je l'aurais préféré à Barack Obama, pour son expérience, son projet plus clair de sécurité sociale,... Quoique une des perceptions qui lui était préjudiciable, c'était que les Américains la considérait comme une politicienne un peu hypocrite.. Et, c'est vrai que je peux avoir aussi cette perception... Le mensonge sur les snipers qui tiraient sur elle lors de son passage sur l'aéroport de Sarajevo, c'est quand même gros... Alors, certes elle n'a pas été désignée par le parti démocrate et il n y aura donc pas de première femme présidente des Etats-Unis, mais finalement ceci n'est pas la conséquence d'une discrimination basée sur un mauvais cliché collant aux femmes : inexpérience, trop d'émotion, bien au contraire puisque c'était plutôt les défauts qu'on reprochait à son adversaire... Et cela prouve bien que dans ces affaires de représentativité, c'est moins le résultat brut qui compte que la base de ce qui s'est passé... La question n'est donc pas tant de constater qu'on a une assemblée avec que des Blancs, que de savoir pourquoi ces diplômés de couleur n'ont pas pu devenir maires, ou même n'ont pas pu se présenter à une élection ? Est-ce à cause de racisme de la société ou des décideurs importants ? Oui, tout n'est pas rose en France, mais tout n'est pas rose aux Etats-Unis ? Oui, il y a un président Noir et plus de parlementaires Noirs aux Etats-Unis qu'en France... Mais, est-ce qu'en moyenne, la vie d'un Noir de banlieue en France est pire que celle d'un Noir de banlieue aux Etats-Unis ? Je ne suis pas sûr... Dans l'idéal, et il me sembke que vous pensez comme moi, il faudrait arrêter de parler de Noirs, de blancs, etc...(ou en parler moins) D'ailleurs, c'est ça la beauté des débats démocratiques... je crois que les intervenants sur cette discussion, on est à 95 % d'accord : "La victoire d'Obama est porteuse d'espoirs, notamment symboliques à différents niveaux... C'est bien qu'il ait été élu.. Il est charismatique et son parcours force le respect... mais il faut aussi attendre de voir ce qui se passera réellement : quel sera sa politique... La société française, elle, a quelques problèmes de représentativité en particulier... mais les sytèmes et les histoires sont différentes... Et rien n'est tout noir ou tout blanc" Et, finalement, on arrive à avoir un débat animé sur ce qui est des nuances entre nous...

Commentaire n° 24 posté par Loïc le 08/11/2008 à 16h48

Toi, je veux t'épouser !! De toute façon, en France, tu nommes un Arabe ministre, on te traite de démago, tu ne le fais pas, on dénonce le manque de pluralité ethnique de ton gouvernement. Quand on veut chercher la petite bête, on la trouve.

Réponse de Nina le 08/11/2008 à 21h08

Des propos un peu plus construits sur la chose et un peu moins convenus tendance pas très au courant de ce que j'ai pu lire dans les commentaires ici: http://electionsamerica.canalblog.com/archives/2008/11/05/11242143.html#comments http://electionsamerica.canalblog.com/archives/2008/11/06/11256856.html#comments http://electionsamerica.canalblog.com/archives/2008/11/07/index.html

Commentaire n° 25 posté par Lil'Virgo le 08/11/2008 à 20h28

On en reparle dans 6 mois... A mon avis, ça va déchanter sec.

Réponse de Nina le 08/11/2008 à 21h01

Wahouh ! Nina Bartoldi des vingtenaires qui me dit qu'elle veut m'épouser ! C'est la consécration ! J'ai obtenu mon objectif de blogger ! Yeah ! Sinon, merci Lil'Virgo pour les liens qui redonnent la perspective historique... L'Histoire juge toujours à terme... On espére tous que de grands hommes d'état se réveleront pendant et suite à cette crise, et que pourra se créer un monde meilleur et plus juste... Mais, rien n'est moins sûr, malheureusement...

Commentaire n° 26 posté par Loïc le 08/11/2008 à 21h50

Ben, en tant qu'ex historienne, je sais que certains événements restent et d'autres non. En la matière, je ne pense pas que la couleur d'Obama guide sa politique et je ne le souhaite d'ailleurs pas. DOnc je reste à dire que c'est un micro événement. On n'a aucun recul sur l'évenement, ce n'est que de l'émotion pour le moment et ça m'étonne que LIlVirgo parle déjà d'histoire.

Réponse de Nina le 09/11/2008 à 13h47

ne t'en déplaise, dans 6 mois comme dans 50 ans, quel que soit son bilan, on se rappellera qu'un pays qui a pratiqué l'esclavage pendant 2 siècles et la ségrégation pendant un siècle de plus a élu un président noir, 40 ans après la fin de ladite ségrégation. et a donné, l'espace d'un instant, un sentiment de vérité au "e pluribus unum".

Commentaire n° 27 posté par Lil'Virgo le 09/11/2008 à 02h48

Ne t'en déplaise :
- au prochain Président issu d'une minorité, le micro événement qu'est l'élection d'Obama sera balayé.
- il est bien trop tot pour tirer une leçon de quoi que ce soit. Si OBama s'était présenté y a 4 ou 8 ans, rien n'indique qu'il aurait été élu. C'est la victoire du candidat démocrate avant d'être celle d'un Noir.

Je comprends le sentiment de joie de la communauté Noire face à cette victoire MAIS je reste à dire que le "premier" à être élu est vite oublié quand un nouveau premier prendra sa place. Et je pense sincèrement qu'une fois en activité, quand on constatera que sa couleur ne fait aucune différence, on aura vite oublié cette dimension là.

Réponse de Nina le 09/11/2008 à 13h45

Oui, je comprends ce que dit Lil'Virgo, au sens que la communauté noire a cela de spécifique aux Etats-Unis par rapport aux autres communautés, c'est qu'elle a plus de 200 ans d'histoire (bon, les Indiens "native Americans" encore plus)... Donc, on peut mettre en perspective l'histoire de la communauté noire et de ses rapports avec la communauté blanche : de la période de l'esclavage à maintenant... De ce point de vue, l'élection de Barack Obama (puisque, malgré le fait qu'il ne soit pas descendants d'esclaves, il est considéré comme un symbole pour la communauté noire historique - de toute façon, une communauté ne peut être considérée seulement du point de vue de la descendance génétique, mais plus d'une continuité culturelle à mon sens), peut être indiquée dans la chronologie d'un historien des questions américaines... Néanmoins, cela reste avant tout factuel... Et, logiquement, on devrait plutôt considérer que le moment fondateur du changement , c'est le moment où la bataille pour les droits civiques a abouti a un vote légal supprimant les discriminations (d'ailleurs, à quel niveau a été prise la décision politique : congrés fédéral ou etats par états ?), et non pas l'élection d'aujourd'hui...

Commentaire n° 28 posté par Loïc le 09/11/2008 à 14h35

Complètement d'accord, je pense que le nom d'Obama restera comme celui du premier Noir élu sur une chronologie, évidemment, mais qui connaît par exemple le nom du premier Noir élu aux Etats-Unis, toutes élections confondues ? Obama est certes Noir mais il est avant tout le Président de TOUS les Américains et pas simplement d'une communauté, il ne faut pas l'oublier. Comme entendu sur France Info ce soir, le candidat démocrate, quel qu'il fut, avait un boulevard devant lui pour être élu tant il y avait une lassitude de l'administration Bush qui a déclenché deux guerres qui n'en finissent pas et plongé le pays dans la crise. Quant à dire que le vote noir aurait fait basculer l'élection, ce serait une grosse méconnaissance des statistiques puisque aux dernières élections, 93% des Noirs avaient voté démocrate.

Puis niveau minorité américaine, il faut rappeler, ça ne fait jamais de mal, que la plus importante est aujourd'hui la minorité latine et on estime que d'ici 20 ans, la première langue maternelle aux Etats-Unis sera l'espagnol et le premier Président latino devrait logiquement être élu vers 2025.

Réponse de Nina le 10/11/2008 à 01h45

Exact, ce n'est pas tant dans l'électorat noir que dans l'électorat blanc et latinos que Obama a progressé nettement par rapport à Kerry... D'ailleurs, je pense que le record qu'établit Obama (à vérifier toutefois), c'est d'être le président américain élu avec le plus de voix de l'histoire...Depuis 20 ans, je crois qu'il n y a jamais eu une telle baisse de l'abstention, Obama a été assez nettement majoritaire.. Et, puis il y a 100 ans il y avait moins d'américains.... Quant au fait que l'éléction d'un président latino comme conséquence à 25 ans de la prédominance démographique des hispanophones, dans des phénomènes aussi complexes que la politique, rien n'est jamais tout à fait logique... Pour revenir à la diversité en France, notons aussi que la génération des 0-20 ans sera beaucoup plus métissée que la notre (à mon sens, de fait, cela aura de moins en moins de sens de parler de noir, de blanc,...)...Et, effectivement, logiquement, parmi ceux qui feront les élites de la France de demain, on ne devrait pas avoir que des blancs...Sauf que cette génération, elle n'a pas encore l'âge de maturité politique (celui ou on est élu à de strès hauts postes) qui est environ de 50 ans en France... On revient finalement toujours au fait que l'ascenseur social est malheureusement plus lent en France, et peut-être encore plus qu'avant, car à l'heure ou les hauts postes professionnels se trouvent malheureusement plus par le réseau que le diplôme, l'information et les connaissances sont devenus très importantes... Par exemple, Rachida Dati est une femme politique de 45 ans... Et à 45 ans, c'est seulement la seconde génération d'immigration... Sa famille, autour de son père ouvrier, était vraiment modeste... A ce niveau, d'origine maghrébine ou pas, c'est vraiment très dur de percer en une génération... Et, il a vraiment fallu que Rachida Dati donne de sa personne pour se faire un réseau... beaucoup de culot, de courage et d'arrivisme pour se créer ses fameux protecteurs....Bref, ce n'est pas facile, mais je pense que ça viendra petit à petit en France, mais il faudra rester vigilant sur la question des discriminations, et relancer l'école (l'école publique souffre beaucoup en ce moment) comme le pilier de notre république

Commentaire n° 29 posté par Loïc le 11/11/2008 à 10h31

Ben, pour moi, la victoire d'un Noir dans le contexte actuel ne représente rien car n'importe quel candidat démocrate avait un boulevard devant lui tant les Américains étaient écoeurés par l'administration Bush. Hillary aurait réalisé un score similaire, je pense. Mais bon, c'est apparemment pas super politiquement correct de dire ça...

Après tout n'est pas rose en France bien sûr mais ça me fatigue un peu les réactions "aux Etats-Unis, c'est tout beau, en France, c'est tout moche". Y a qu'à voir : pour un Président Noir, je cite plusieurs députés et ministres français de couleurs, qu'ils soient d'origine française et étrangère et on m'envoit paître que c'est pas pareil, gna gna gna. Mais il faut bien qu'il y en ait qui ouvrent le chemin, on va pas se retrouver demain avec un Président noir ou arabe si celui ci n'a pas fait ses classes en politique. Surtout en France où pour progresser en politique, faut s'accrocher.

Réponse de Nina le 11/11/2008 à 13h41

Exactement, la politique est un monde très dur, où on doit livrer des milliers de bataille pour se faire sa place, même si quand tu t'appelles Jean Sarkozy, c'est plus facile de se faire sa place... Puisqu'on parle des élites en France si au lieu de regarder les politiques, on regarde par exemple un milieu que tu connais bien, les journalistes, là aussi le réseau est très important, mais il y a moyen d'arriver au top assez vite (en tout cas plus vite qu'en politique), on voit que la diversité se fait peu à peu sa place...Et, que la couleur de peau ne semble pas un handicap pour réussir... J'avais déjà dit que j'appréciais beaucoup Audrey Pulvar, une des meilleurs présentatrices-journalistes à mon sens...Elle n'a pas eu besoin de discrimination positive pour réussir... Le cas d'Harry Roselmack est encore un peu différent : le tapage fait autour de lui, en tant que premier noir présentateur du JT de TF1, était à mon sens un peu excessif, mais ce n'est pas de sa faute, je ne l'ai jamais entendu revendiquer quoi que ce soit... Et, sans ce tapage, je pense qu'il aurait pu tout aussi bien arriver naturellement là, à la faveur des remaniements pas rares des équipes de journaliste de TF1.. Sinon sur Hillary, pas sûr non plus qu'elle ait fait exactement le même score que Barack Obama, mais compte-tenu du contexte : impopularité de Georges Bush, mais aussi crise financière, et économique (sans l'éclatement des bulles en septembre, Mac Cain aurait pu être un adversaire beaucoup plus coriace), je pense qu'elle aurait gagné... Elle aurait sans doute eu moins de mal pour faire voter pour elle les ouvriers et les femmes âgées, électorat qu'Obama a mis quelques semaines à reconquérir... Mais, pas sûr qu'Hillary Clinton ait pu être aussi forte que Barack Obama et son équipe pour aller chercher notamment via Internet les gens qui n'étaient pas habitués à voter... Il y a quand même un vrai phénomène Obama... Dans l'émission "Médias", quelqu'un estimait le succés d'Obama, comme dit à un quart au candidat et à trois quarts à son équipe marketing (Axelton, et autres,...), une vraie machine de guerre, qui a su, après avoir analysé les faiblesses et les forces d'Obama, en faire l'image la plus attrayante... Bien sûr, toute estimation chiffrée de l'influence de telle ou telle personne sur la victoire est vaine, mais il faut bien être conscient qu'on ne peut gagner sans des machines de guerre en communication toujours plus fortes, et c'est bien de rappeler les dessous de la campagne... Après, pour gagner, il faut forcément que le candidat soit bon... Pour mener cette analyse, il y avait Pierre Giacometti... Je trouve ce qu'il dit plutôt intelligent dans ses interventions dans les diverses émissions d'analyse politique... Mais, d'une certaine manière, je pourrais le considérer comme dangereux : il a quiité son isntitut de sondage, et il fera partie des gens qui vont nous vendre et réussir (avec une bonne probabilité) de réussir à faire élire Nicolas Sarkozy

Commentaire n° 30 posté par Loïc le 11/11/2008 à 16h30

Ben, on a eu aussi Rachid Arab au 13h de France 2 y a quelques années. En médecine, mon père a un associé libanais et un autre cardio de la ville est d'origine arabe... Bref, tout n'est pas rose mais c'est pas noir non plus (sans mauvais jeu de mot), faut arrêter de toujours tout dramatiser. De toute façon, le prochain qui me sort un "les Etats-Unis sont le paradis de l'intégration", je lui demande ce qu'il attend pour prendre son visa et se barrer là bas.

Après, il est impossible de savoir quel score exact aurait fait Hillary mais le fait est que l'on n'a pas voté en faveur d'un candidat mais plus en faveur d'un changement. Evidemment qu'Obama est une bonne machine de guerre, un mec charismatique qui sait très bien jouer des médias. Avec ce petit plus qu'est l'assurance que le camp adverse va mal.

Maintenant, les analystes considèrent qu'on entame une nouvelle période post-Bush, ça, c'est évident. Peut-être que l'élection d'Obama sera historique dans le sens où elle va changer pas mal de choses sur la scène mondiale, peut-être. Mais franchement, invoquer l'Histoire quelques heures après l'élection, faut pas exagérer non plus, on n'en sait rien du tout. Si le phénomène Obama retombe comme un soufflet, le fait qu'il soit noir restera une simple ligne dans un livre d'histoire et encore...

Réponse de Nina le 12/11/2008 à 11h35

Oui, si les Etats-Unis et le monde soivent rentrer dans une nouvelle ère dans les années à venir, ce sera surtout dû à la crise économique qui se profile... Pour l'instant, les effets de la récession ne se sont pas encore faits pleinement ressentir, mais si les chiffres sont justes (sachant que la spirale négative n'est peut être pas encore au bout), ce sera la plus grosse crise économique depuis bien longtemps..Après, pas sûr que cela aboutisse pour autant sur de grandes réflexions et de grandes décisions de l'humanité...

Commentaire n° 31 posté par Loïc le 12/11/2008 à 13h21

Ben, je pense qu'Arrêt sur images a été un peu victime de l'impopularité de Daniel Schneidermann mais je trouvais vraiment qu'on y apprenait pas mal de choses, j'aimais bien les comparaisons statistiques par exemple. Très riche en enseignement.

Pour le reste, une émission à faible audimat n'est pas forcément qualifiée de pourri si elle est à vocation culturelle (donc n'intéresse potentiellement pas les téléspectateurs). Par contre, une émission ras les pâquerettes faite pour faire un carton d'audience qui se vautre, là, elle est vraiment nulle. Par contre, le coup des sondages pour mesurer la bonne performance politique, c'est carrément ça.

Réponse de Nina le 12/11/2008 à 14h37

Les vingtenaires

Calendrier

Articles récents

Commentaires

Sur ce blog

C'est quoi ce blog?